中新社北京三月二十一日電 題：學(xué)術(shù)腐敗能與吏治腐敗、經(jīng)濟(jì)腐敗相提并論嗎？

　　中新社記者 鄒輝

　　雖一度沸沸揚(yáng)揚(yáng)的北大教授王銘銘“抄襲事件”余音未消，近日便有學(xué)者站出來說學(xué)術(shù)腐敗不能與吏治腐敗、經(jīng)濟(jì)腐敗相提并論，不要夸大學(xué)術(shù)腐�。�

　　從王銘銘“抄襲事件”回顧過去，僅二00一年，全國被各類媒體曝光涉嫌剽竊抄襲的丑聞即達(dá)十幾起之多，而隱藏在媒體后面的例子更不勝枚舉。

　　在剛剛閉幕的全國人大、政協(xié)會議上，幾十位人大代表、政協(xié)委員向媒體表達(dá)其對學(xué)術(shù)腐敗的深惡痛絕�！坝腥伺芄�，有人跑教授，有人跑博導(dǎo)……這是科教興國的一個大障礙�！比珖�政協(xié)常委、民革界張媛貞委員義憤填膺地說。

　　如此看來學(xué)術(shù)腐敗并非小事。在此問題上也出現(xiàn)了不少類似于“反腐英雄”的反學(xué)術(shù)腐敗人物楊玉圣、方舟子等，他們有的開設(shè)專門的批評網(wǎng)站，集眾人之口痛斥學(xué)術(shù)腐�。挥械膶ｉT著書立說，深層次揭露學(xué)術(shù)界藏污納垢之處。

　　學(xué)術(shù)腐敗能“吸引”眾人之目光，看來其與吏治腐敗、經(jīng)濟(jì)腐敗在諸多方面還是有可比性的。

　　首先，從本質(zhì)上看，學(xué)術(shù)腐敗與吏治腐敗、經(jīng)濟(jì)腐敗一樣，都是某種利益驅(qū)使下的產(chǎn)物。剽竊抄襲、沽名釣譽(yù)、弄虛作假的學(xué)術(shù)腐敗，無不是為了評個好職稱，得到好房子，賺更多票子；買賣文憑、官員攻博等現(xiàn)象也無不是為做官就業(yè)撈更多的資本。國家發(fā)展計劃委員會宏觀經(jīng)濟(jì)研究所江春澤研究員曾碰到過這樣的情況：有人直接找到她，索要未發(fā)表的文章，以此作為評職稱的跳板。

　　其次，從危害性看，在某種程度上學(xué)術(shù)腐敗比吏治腐敗、經(jīng)濟(jì)腐敗有過之而無不及�？茖W(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力，倘若學(xué)術(shù)界到處是弄虛作假的腐敗之風(fēng)，“第一生產(chǎn)力”就很難推動社會前進(jìn)的步伐。中國人民大學(xué)袁濟(jì)喜教授憂慮道，“學(xué)術(shù)腐敗”的結(jié)果，等于號召人們放棄一切道德良知，蔑視科學(xué)與文化，而一窩蜂地向能夠撈取好處的當(dāng)官發(fā)財去努力。

　　再次，從產(chǎn)生的原因來看，都有體制和道德的因素。北大原校長吳樹青認(rèn)為，中國在用人制度上的“惟學(xué)歷是從”，將學(xué)歷與能力掛鉤，是一些學(xué)術(shù)腐敗的主因。中國人民大學(xué)原校長李文海說，造成學(xué)術(shù)腐敗的原因之一是抄襲人的道德和素養(yǎng)。道德、自律的缺乏，導(dǎo)致一些人練就了一身“寫的文章比讀的文章還多的神功”。

　　最后，從法律層面上看，學(xué)術(shù)腐敗同樣應(yīng)受到法律的制裁。學(xué)術(shù)腐敗在很大程度上是一個涉及知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的問題。中國加入世界貿(mào)易組織后，知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)將顯得越來越重要，侵犯知識產(chǎn)權(quán)的行為除要賠償經(jīng)濟(jì)上的損失外，還要受到法律的制裁，情節(jié)嚴(yán)重者難逃被判刑坐牢的厄運(yùn)。

　　由此說來，學(xué)術(shù)腐敗同樣和吏治腐敗、經(jīng)濟(jì)腐敗一樣不能被人們忽視。近日中國的一些知名經(jīng)濟(jì)學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)刊物的專業(yè)編輯聚集在一起向?qū)W術(shù)腐敗發(fā)起攻擊。其中中國社會科學(xué)雜志社總編輯秦毅的話很精辟，她認(rèn)為，學(xué)術(shù)活動同經(jīng)濟(jì)活動一樣，學(xué)術(shù)研究是生產(chǎn)過程，發(fā)表文章是流通過程，在流通領(lǐng)域打假的成本很高，更重要的是要做好源頭的工作。

　　好在名譽(yù)歷來是中國知識分子最為珍視的財富，他們已開始意識到了問題的嚴(yán)重性，知識分子一旦自律，學(xué)術(shù)腐敗現(xiàn)象杜絕的日子就為期不遠(yuǎn)！