“他們沒有理由這么做�！焙w派、上海市民鄧維捷在電話里對記者說。6月底以來，因?yàn)橄蚍ㄔ籂罡嬷袊y聯(lián)和另外三家銀行向消費(fèi)者不合理收取跨行查詢費(fèi)，鄧維捷成為網(wǎng)絡(luò)上的人氣人物。各大網(wǎng)站相關(guān)新聞后的跟帖數(shù)以萬計(jì)。
輿論直指中國銀聯(lián)壟斷�！叭绻浅浞指偁幨袌�，肯定不會(huì)出現(xiàn)這樣的事情�！编嚲S捷的律師吳冬對記者說。
7月18日，中國銀聯(lián)在給記者的書面答復(fù)中，回應(yīng)說：這可能是“普通人”對銀行卡跨行交易網(wǎng)絡(luò)“還比較陌生，對其中的運(yùn)作和機(jī)制不了解”，從而產(chǎn)生的以為中國銀聯(lián)壟斷的“片面印象”。銀聯(lián)認(rèn)為，跨行查詢銀聯(lián)只是對銀行收費(fèi)，是銀聯(lián)與銀行之間的業(yè)務(wù)往來，收費(fèi)問題不是銀聯(lián)的責(zé)任。
在這個(gè)書面答復(fù)中，銀聯(lián)還特別強(qiáng)調(diào)自己是反壟斷的，“其實(shí)銀聯(lián)一直是作為民族銀行卡產(chǎn)業(yè)抵御外來壟斷的企業(yè)”。
對于自己的“反壟斷”，今年3月銀聯(lián)總裁萬建華解釋說：“他們(VISA和萬事達(dá))是全球壟斷的公司。去年VISA把我們列為競爭對手，通知東南亞的銀行不能跟我們合作。后來我就對VISA的人說，如果我們也不跟你合作，在中國封殺你，會(huì)怎么樣呢？兩個(gè)月后他們180度大轉(zhuǎn)彎，和我們?nèi)婧献�。所以我們是反壟斷的。”VISA和萬事達(dá)是全球信用卡巨頭。
但是，輿論對這樣的解釋并不能滿意。市場認(rèn)為，收取跨行查詢費(fèi)和銀聯(lián)對外反壟斷是兩回事情，不能混為一談。
據(jù)記者了解，銀聯(lián)方面已經(jīng)與同作為被告的幾家銀行成立應(yīng)對小組，共同處理這一“信任危機(jī)”。
不過事情可能并非想象中那么簡單，對成立于2002年、注冊資本高達(dá)16.5億元人民幣、總部設(shè)于上海的中國銀聯(lián)來說，這個(gè)夏天面對的將不僅僅是“酷暑”的考驗(yàn)。
雙幣卡之困
就在反對銀聯(lián)壟斷的國內(nèi)輿論逐漸升溫的時(shí)候，銀聯(lián)也在另一個(gè)戰(zhàn)場上進(jìn)行著艱苦的努力。
銀聯(lián)成立4年以來，雖然在借記卡發(fā)行方面成績不錯(cuò)，但在最賺錢的信用卡領(lǐng)域，銀聯(lián)實(shí)際上已經(jīng)被高度邊緣化了。銀聯(lián)內(nèi)部人士透露，中國累計(jì)發(fā)行大約5000萬張信用卡，95%以上是VISA和萬事達(dá)的雙幣種卡，銀聯(lián)標(biāo)準(zhǔn)卡不到5%。
出現(xiàn)這種格局很大一個(gè)方面原因是銀聯(lián)的市場推廣力度不夠�！癡ISA和萬事達(dá)在發(fā)卡方面會(huì)有一些獎(jiǎng)勵(lì)和培訓(xùn)等方面的費(fèi)用，每年他們都會(huì)組織旅游和培訓(xùn)，國內(nèi)國外的都有。萬事達(dá)卡大學(xué)還會(huì)組織一到兩周的培訓(xùn)，完了之后還發(fā)給證書，而銀聯(lián)這方面什么也沒有。”建設(shè)銀行信用卡部一位管理人員對記者說。
“現(xiàn)在流傳很廣的銀行發(fā)一張卡VISA和萬事達(dá)給10美元的說法并不確切。據(jù)我了解的情況，根據(jù)各銀行發(fā)卡量的不同，返還的多少是不一樣的，從四五美元到八、九、十美元都有�！眲倓傠x職三個(gè)月的原中國銀聯(lián)市場部總經(jīng)理劉鋼也對記者介紹說。
其實(shí)，VISA和萬事達(dá)的營銷力度甚至比以上了解到的情況還要大�！拔抑赖�，VISA和萬事達(dá)與銀行一起搞促銷活動(dòng)，給銀行每張卡促銷出資300塊的都有。”一位銀聯(lián)子公司人士說。
VISA和萬事達(dá)對銀行發(fā)卡的資金支持，銀聯(lián)內(nèi)部實(shí)際上非常清楚。銀聯(lián)對此得出結(jié)論———必須盡快提高收入水平，從而加大市場投入。但是，盡管銀聯(lián)的收入從2002年成立之初的2億多元躍升到10億元，但資金實(shí)力仍遠(yuǎn)不如VISA和萬事達(dá)。
根據(jù)VISA和萬事達(dá)2005年報(bào)，他們的年收入分別是29億和26.41億美元，凈收入分別達(dá)到3.60和2.67億美元。萬事達(dá)2005年用于廣告和市場發(fā)展的費(fèi)用甚至達(dá)到了10.08億美元。從這些指標(biāo)來看，銀聯(lián)與競爭對手根本不處于同一個(gè)量級上。
銀聯(lián)方面憂心忡忡地對記者介紹了臺(tái)灣的案例。臺(tái)灣以前有梅花卡公司，經(jīng)營當(dāng)?shù)劂y行卡跨行網(wǎng)絡(luò)，后來由于沒有建立自己的品牌同時(shí)也沒有走出去的能力，結(jié)果在VISA和萬事達(dá)進(jìn)入臺(tái)灣后，逐漸淪為純粹的交易網(wǎng)絡(luò)公司，沒有自己的品牌，并且還需要向VISA和萬事達(dá)繳納高額的費(fèi)用。
要改變這樣的狀況，一方面銀聯(lián)醞釀推出更多收費(fèi)項(xiàng)目，另一方面，希望把銀聯(lián)卡標(biāo)準(zhǔn)上升為國家標(biāo)準(zhǔn)，從而把VISA和萬事達(dá)擋在中國市場外。
“銀聯(lián)將推出面向銀行的品牌使用費(fèi)，已經(jīng)獲得主管部門批準(zhǔn)，現(xiàn)在還在與各個(gè)銀行進(jìn)行協(xié)商。”銀聯(lián)人士透露。
對銀聯(lián)產(chǎn)生很大競爭壓力的“雙幣卡”，銀聯(lián)方面一直感到忿忿不平。銀聯(lián)認(rèn)為，兩大卡組織的雙幣卡，對于銀聯(lián)是不當(dāng)競爭。目前，雙幣卡95%以上在國內(nèi)使用，走的是銀聯(lián)的網(wǎng)絡(luò)，但是品牌費(fèi)等雜費(fèi)的收取者卻主要是國際卡組織。另一方面，對于銀聯(lián)使用萬事達(dá)和VISA的國際網(wǎng)絡(luò)，兩家機(jī)構(gòu)卻排斥銀聯(lián)，要向銀聯(lián)收取很高的費(fèi)用。再者，銀聯(lián)還指責(zé)說，兩大卡組織在雙幣卡上形成了強(qiáng)勢，使持卡人實(shí)際沒有選擇收費(fèi)更低的銀聯(lián)卡的機(jī)會(huì)。
“如果銀聯(lián)標(biāo)準(zhǔn)上升為國家標(biāo)準(zhǔn)，雙幣卡被取消就是順理成章了。但是這個(gè)進(jìn)程太慢了�！便y聯(lián)國際部人士對記者說。
主管銀行卡標(biāo)準(zhǔn)的人民銀行科技司有關(guān)人士對記者說，銀聯(lián)標(biāo)準(zhǔn)作為行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，目前尚未經(jīng)金融標(biāo)準(zhǔn)化委員會(huì)公布，而只有上升為行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)之后，才能進(jìn)一步上升為國家標(biāo)準(zhǔn)�！笆欠袢∠p幣種卡，這既是個(gè)標(biāo)準(zhǔn)問題，也是個(gè)政策問題�！比嗣胥y行這位人士解釋。
[1] [2] [下一頁]
