在中國(guó)，稅負(fù)水平高低的判定歷來(lái)頗具戲劇性。每當(dāng)問到企業(yè)或者居民現(xiàn)實(shí)中國(guó)的稅負(fù)重不重時(shí)，回答往往是重或者很重。每當(dāng)政府部門出面來(lái)論證中國(guó)的稅負(fù)水平時(shí)，結(jié)論又往往是不重或者偏輕。一方說(shuō)重或很重，另一方說(shuō)不重或偏輕，本來(lái)已經(jīng)令人難解了，但無(wú)獨(dú)有偶，世界聞名的福布斯雜志偏偏又來(lái)湊熱鬧：在去年，這個(gè)雜志發(fā)布了一個(gè)所謂“全球稅收痛苦指數(shù)排行榜”，把中國(guó)排在了全球第二。這一來(lái)，關(guān)于中國(guó)稅負(fù)水平問題的爭(zhēng)論更變得沸沸揚(yáng)揚(yáng)了。

　　作為納稅人的企業(yè)或居民為什么咬定中國(guó)的稅負(fù)重呢？支撐這種說(shuō)法的論據(jù)是，現(xiàn)行稅制的規(guī)定如何如何。比如，個(gè)人所得稅的最高邊際稅率45%，企業(yè)所得稅的稅率33%，增值稅的稅率17%等等。以這些稅種的稅負(fù)水平同其他國(guó)家的相關(guān)稅制規(guī)定比起來(lái)，中國(guó)的稅負(fù)確實(shí)不能說(shuō)是輕的，甚至有些偏重了。福布斯雜志的“全球稅收痛苦指數(shù)排行榜”，也正是基于同樣的思維而把中國(guó)排在第二的。

　　作為征稅人和用稅人的政府部門為什么認(rèn)定中國(guó)的稅負(fù)輕呢？支撐這種說(shuō)法的論據(jù)是，實(shí)際稅收收入額占GDP的多少多少。比如，在2005年，將全國(guó)稅收收入加總求和并同當(dāng)年的GDP求比，只不過為15.8%。以這樣的宏觀稅負(fù)水平同其他國(guó)家的情形比起來(lái)，中國(guó)的稅負(fù)絕對(duì)不能說(shuō)是重的，甚至有些偏輕了。

　　在稅負(fù)水平問題上的認(rèn)識(shí)矛盾之所以會(huì)產(chǎn)生并長(zhǎng)期存在，其根本的原因在于，現(xiàn)實(shí)中國(guó)的名義和實(shí)際稅負(fù)水平之間的距離甚遠(yuǎn)。

　　名義稅負(fù)，就是現(xiàn)行稅制所規(guī)定的、理論上應(yīng)當(dāng)達(dá)到的稅負(fù)水平。實(shí)際稅負(fù)，則是稅務(wù)部門的征管能力能夠?qū)崿F(xiàn)的、實(shí)際達(dá)到的稅負(fù)水平。名義和實(shí)際稅負(fù)之間存有距離，并非中國(guó)獨(dú)有。在當(dāng)今的世界上，還找不到能夠把兩者拉在一起、不存在任何距離的國(guó)度。納稅人拿名義稅負(fù)作為判定稅負(fù)水平的參照系，并非不正常。政府部門以實(shí)際稅負(fù)作為論證稅負(fù)水平的參照系，也并非新鮮事。但是，像中國(guó)這樣的兩者距離甚遠(yuǎn)、以至于在稅負(fù)水平問題的判斷呈現(xiàn)如此之大反差的情形，可能是一個(gè)罕見的特例。

　　中國(guó)稅務(wù)機(jī)關(guān)曾經(jīng)發(fā)布過這樣一個(gè)報(bào)告，1994年，中國(guó)稅收的實(shí)際征收率只有50%多一點(diǎn)。到2003年，實(shí)際征收率已提升至70%以上。也就是講，在10年間，中國(guó)稅收的實(shí)際征收率提升了20個(gè)百分點(diǎn)。問題是，中國(guó)稅收何以有如此之大的拓展空間？

　　追溯一下現(xiàn)行稅制的出生背景，便可發(fā)現(xiàn)，在1993年后期，中國(guó)政府亟待解決的矛盾主要有二。一是嚴(yán)峻的通貨膨脹。為應(yīng)對(duì)當(dāng)時(shí)高達(dá)20%以上的通脹率，要調(diào)動(dòng)包括稅制設(shè)計(jì)在內(nèi)的幾乎所有可能的手段�！耙譄帷北愠闪爽F(xiàn)行稅制設(shè)計(jì)的一個(gè)重要著眼點(diǎn)。另一是嚴(yán)峻的財(cái)政拮據(jù)。為扭轉(zhuǎn)當(dāng)時(shí)財(cái)政收入占GDP比重的持續(xù)下滑勢(shì)頭，要在稅制設(shè)計(jì)中滲入增收的因子。“增收”也就成了現(xiàn)行稅制設(shè)計(jì)的一個(gè)重要著眼點(diǎn)。這兩個(gè)重要著眼點(diǎn)，同當(dāng)時(shí)只有50%上下的稅收實(shí)際征收率相遇，“寬打窄用”的理念也就作為一種自然選擇，進(jìn)入稅制設(shè)計(jì)過程。中國(guó)的現(xiàn)行稅制在其出生之時(shí)，預(yù)留了很大的拓展空間，從而也就為名義稅負(fù)和實(shí)際稅負(fù)水平之間的巨大反差埋下了伏筆。

　　進(jìn)一步的問題在于，隨著稅務(wù)部門加強(qiáng)征管和稅收實(shí)際征收率的穩(wěn)步提升，不僅稅收收入呈現(xiàn)了持續(xù)高速增長(zhǎng)的勢(shì)頭，而且，名義稅負(fù)和實(shí)際稅負(fù)之間的差距已經(jīng)在一步步拉近。由此，企業(yè)和居民實(shí)際感受到的稅負(fù)水平也在一步步加重中。如果說(shuō)，現(xiàn)行稅制誕生之時(shí)“寬打”的名義稅負(fù)雖然偏高，但“窄用”的實(shí)際稅負(fù)是一種比較適當(dāng)?shù)亩愗?fù)水平，那么，在13年后的今天，企業(yè)和居民所承受的實(shí)際稅負(fù)還仍是一種比較適當(dāng)?shù)亩愗?fù)水平嗎？

　　說(shuō)到這里，我們得到的一個(gè)重要啟示是：在經(jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境已經(jīng)發(fā)生翻天覆地變化、稅收實(shí)際征收水平已經(jīng)獲得極大提升的今天，全面啟動(dòng)新一輪稅制改革已經(jīng)變得極其緊迫。

　　(稿件來(lái)源：人民日?qǐng)?bào)海外版，作者：高培勇 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院財(cái)政與貿(mào)易經(jīng)濟(jì)研究所副所長(zhǎng))