緝拿外逃貪官,是反腐敗國際合作的一個重點(diǎn)。正在召開的第二十二屆世界法律大會上,如何推動和促進(jìn)國際合作,讓外逃貪官無處藏身,成為關(guān)注頻率很高的一個話題。此前商務(wù)部一份調(diào)查數(shù)據(jù)顯示,近幾年來外逃官員數(shù)量約為4000人,攜走資金約500億美元,遣返與追贓,已成反腐敗的“瓶頸”(8月27日《瞭望新聞周刊》)。專家分析說,各國司法理念和法律具體規(guī)定存在的差異,給遣返與追贓帶來了難度。
如何破解難題?專家援引《聯(lián)合國反腐敗公約》提出對策。這份于2003年第五十八屆聯(lián)合國大會審議通過的、聯(lián)合國歷史上第一個用于指導(dǎo)國際反腐敗斗爭的法律文件第五十四條規(guī)定,各締約國均應(yīng)根據(jù)本國法律,采取必要措施,以便在因?yàn)榉缸锵右扇怂劳、潛逃或者缺席而無法對其起訴的情形下,能夠不經(jīng)過刑事定罪而沒收腐敗所得財產(chǎn)。我國已于同年12月成為該《公約》的簽署國。
緝拿外逃貪官,首先要及時凍結(jié)涉案腐敗財產(chǎn),斷其“糧草”,讓他在潛逃國沒有生存的物質(zhì)基礎(chǔ)。
按照《公約》精神,不論貪官潛逃與否,用訴訟來確認(rèn)、追回犯罪所得財產(chǎn),應(yīng)是一項(xiàng)有力的法律措施。我國刑事訴訟法也規(guī)定,偵查機(jī)關(guān)可以根據(jù)需要,依法凍結(jié)犯罪嫌疑人的存款。但事實(shí)上,一些貪官在潛逃之前就將巨額腐敗財產(chǎn)轉(zhuǎn)移到海外,案發(fā)后無從凍結(jié)。如果以附帶民事訴訟的方法來追回犯罪財產(chǎn),又必須以刑事審判的啟動為前提,這在實(shí)際操作中就容易陷入一種“無果循環(huán)”:因?yàn)楦瘮∝澒偬油鲈谕,無法啟動刑事審判——因?yàn)闆]有刑事審判,不能提起附帶民事訴訟——因?yàn)闆]有附帶民事訴訟,追繳外逃貪官的贓款贓物無從談起——因?yàn)橛汹E款贓物的支撐,貪官在國外就過得“滋潤”。
因此,不管貪官在案發(fā)前向境外轉(zhuǎn)移了多少涉案腐敗財產(chǎn),最好的方法應(yīng)當(dāng)是能夠在未經(jīng)過刑事定罪之前就凍結(jié)這部分資金,這樣既可以保證國家財產(chǎn)不受損失,也能有效斷絕外逃貪官的生活來源,真正使外逃貪官惶惶不可終日,迫使其早日回頭。
其次,最終懲處外逃貪官和追回腐敗資產(chǎn)有賴于刑事起訴和審判。基于貪官外逃的現(xiàn)實(shí),刑事缺席審判制度受到了關(guān)注。但是,由于缺席審判中被告人無法行使辯護(hù)權(quán)等權(quán)利,所以專家們提出,官員腐敗犯罪并出逃是一種較為特殊的犯罪現(xiàn)象,對外逃貪官的缺席審判,應(yīng)在嚴(yán)格的限制適用范圍和規(guī)范具體程序的前提下進(jìn)行——這些前提包括:將適用案件范圍圈定為涉及巨額資金、造成惡劣影響的腐敗犯罪嫌疑人;在開庭前進(jìn)行一定時間和范圍內(nèi)的公告,督促犯罪嫌疑人歸國,如其及時歸國可撤銷缺席審判;將此類案件公訴機(jī)關(guān)的審批規(guī)格提高,等等。
第三,既然各國司法理念和法律具體規(guī)定上存在差異,給緝拿貪官和追繳腐敗財產(chǎn)帶來了難度,所以,就必須像有關(guān)人士所分析認(rèn)為的那樣:我們應(yīng)該審視現(xiàn)有的懲腐刑律,贏得反腐敗國際合作的更大空間。更確切地說,有必要修改和完善相關(guān)法律條文,建立起符合我國國情的遣返外逃貪官以及追繳外流腐敗財產(chǎn)制度。一方面要加快修改國內(nèi)法,使之與國際公約更加協(xié)調(diào),走向共通、融合;另一方面,要積極運(yùn)用外交、司法談判等手段,尋求貪官逃往國的支持。
貪官外逃,受損害的不僅僅是國家的財產(chǎn)、人民的血汗,也是社會的公理與正義,對此,法律不應(yīng)失語。據(jù)全國人大常委會法工委有關(guān)負(fù)責(zé)人日前透露,刑事訴訟法等“三大訴訟法”的修改工作已明確列入本屆人大常委會立法規(guī)劃,立法修改工作不久將正式啟動。我們期望以此次刑事訴訟法修改為契機(jī),突破遣返外逃貪官的法律“瓶頸”,斷卻他們攜款外逃的美夢。
(來源:檢察日報 作者: 丁海東)