頻 道: 首 頁 |新 聞|國 際|財 經(jīng)|體 育|娛 樂|港 澳|臺 灣|華 人|科 教|圖 片|圖片庫|時 尚
汽 車 |房 產(chǎn)|視 頻|商 城|供 稿| 產(chǎn)經(jīng)資訊 |出 版|廣告服務(wù)|演出信息|心路網(wǎng)
■ 本頁位置:首頁新聞中心滾動新聞
關(guān)鍵詞1: 關(guān)鍵詞2: 標(biāo)題: 更多搜索
【放大字體】  【縮小字體】
能否對李敖厚道一點(diǎn)

2005年09月23日 07:55

  李敖大陸之行,給了喜歡和討厭李敖的人一個直抒胸臆的機(jī)會。2005年9月21日《新京報》發(fā)表浙江學(xué)者傅國涌的文章,題目是《李敖:只剩下一個“俗”字》,對李敖進(jìn)行了一番“攻擊”。文章說,李敖“骨子里乃是極致的媚俗”,“他對世俗社會的欲望是無止境的……他的算盤打得太精了……只能剩下一個‘俗字’”。遺憾的是,文章沒有拿出足夠證據(jù)來證明,李敖來大陸究竟怎么把“算盤”打得太精、究竟要為自己撈取什么樣的“世俗的實(shí)際好處”。

  我認(rèn)為,作者的批評有些極端,不厚道。所謂“厚道”,就是寬容、包容。你可以疾惡如仇、橫眉冷對,但不一定非得咬牙切齒、尖酸刻薄。心平氣和是一種智慧,學(xué)術(shù)批評需要它。我相信,像傅先生這樣的學(xué)者,也會同意這一點(diǎn)。

  李敖是一個有個性的文人,他只是“為人的狂妄,為文的張揚(yáng)和跋扈,打造出一副天不怕、地不怕、天皇老子不如他的‘孫悟空’形象”而已。但是,他沒有權(quán)利如此表現(xiàn)自己嗎?他這樣做損害了誰的利益嗎?就算他是為知名度而瘋狂,如果他的行為既不違法也不悖德,也還不至于需要那么義憤填膺、怒火中燒吧?

  如果傅先生在政治或者學(xué)術(shù)觀點(diǎn)上與李敖有不同意見,那么,為什么不能平心靜氣地進(jìn)行商榷和討論呢?你說“毫無疑問李敖是俗氣的,他是一個徹底的世俗中人,一個始終沒有擺脫低級趣味的人,他好財、好色,對名利很在意,整天在碌碌紅塵中打滾,幾乎沒有時間從世俗的污泥濁水中抬起頭來仰望星空”等等,都是對李敖的個人評判。避而不談人家的觀點(diǎn),卻著力詆毀對方的人品,這算什么呢?難道滅了對方的道德形象就等于剝奪了人家的發(fā)言權(quán)嗎?

  當(dāng)然,每個人都有權(quán)利不喜歡李敖,批評李敖。如果你想讓公眾少上李敖的當(dāng)或者不上當(dāng),那么,你更應(yīng)該用心平氣和的討論,來顯示你對公眾判斷力的尊重,不是嗎?

  在李敖來內(nèi)地前,有記者提問:前段時間我們看到有學(xué)者對《李敖有話說》提出一些批評,你有沒有準(zhǔn)備好接受質(zhì)疑和批評?李敖引用美國的里根總統(tǒng)的話說:像一座山一樣,山在那兒,有人要爬它,山就是這種感覺。雖然李敖此語仍然不免自負(fù),但畢竟含有寬容的心態(tài)。

  每個人都有表達(dá)自己觀點(diǎn)的權(quán)利,希望這種表達(dá)本著包容平和之心,是觀點(diǎn)的交流和爭論,而不是“打倒對手而后快”。 (來源:中國青年報;作者:蔡永飛 )

 
編輯:張明】
  相關(guān)專題:李敖“神州文化之旅”


  打印稿件
 
關(guān)于我們】-新聞中心 】- 供稿服務(wù)】-廣告服務(wù)-【留言反饋】-【招聘信息】-【不良和違法信息舉報
本網(wǎng)站所刊載信息,不代表中新社觀點(diǎn)。 刊用本網(wǎng)站稿件,務(wù)經(jīng)書面授權(quán)。法律顧問:大地律師事務(wù)所 趙小魯 方宇
建議最佳瀏覽效果為 1024*768 分辨率