中新網(wǎng)11月21日電 據(jù)最新一期的《瞭望》刊文稱，從官方的表述來(lái)看，中國(guó)政府始終沒(méi)有明確表示中國(guó)有真正意義上的黑社會(huì)組織，而是承認(rèn)存在“帶有黑社會(huì)性質(zhì)的有組織犯罪”。專家指出其原因在于，人們目前對(duì)現(xiàn)今中國(guó)究竟是否存在真正意義上的“黑社會(huì)”意見(jiàn)并不一致。

　　一是從犯罪問(wèn)題的角度看

　　有的犯罪問(wèn)題研究專家認(rèn)為，黑社會(huì)性質(zhì)犯罪是有組織犯罪的高級(jí)形態(tài)。當(dāng)前中國(guó)所謂的“黑社會(huì)”只不過(guò)是極為惡劣的暴力刑事犯罪。

　　有的專家則認(rèn)為當(dāng)前警方打擊的黑惡勢(shì)力就是“黑社會(huì)組織”，只不過(guò)與國(guó)外標(biāo)準(zhǔn)意義上的黑社會(huì)相比還處于低級(jí)形態(tài)。

　　二是從社會(huì)學(xué)的角度看

　　有的社會(huì)學(xué)專家指出，之所以不稱黑社會(huì)，是因?yàn)椴簧偃擞X(jué)得，我們?yōu)樾轮袊?guó)成立后消滅了妓女、消滅了黑社會(huì)組織而自豪；但是在改革開(kāi)放的今天，帶有黑社會(huì)性質(zhì)的犯罪又重新顯現(xiàn)。這是否從一個(gè)方面否定了我國(guó)社會(huì)制度的優(yōu)越性？因此，黑惡犯罪從一個(gè)正常的社會(huì)問(wèn)題上升到敏感的政治問(wèn)題，對(duì)此問(wèn)題各界尚未達(dá)成共識(shí)。

　　三是從司法的角度看

　　有的法學(xué)家認(rèn)為，“黑社會(huì)”是個(gè)社會(huì)學(xué)的概念，不是一個(gè)法律名詞，在量刑處罰、打擊犯罪的過(guò)程中沒(méi)有可操作性。因此，目前國(guó)家將這類犯罪歸結(jié)成“帶有黑社會(huì)性質(zhì)的有組織犯罪”是十分明確的。

　　同時(shí)，法學(xué)家還指出，2002年4月28日，九屆全國(guó)人大常委會(huì)第27次會(huì)議通過(guò)了關(guān)于刑法第294條第一款的解釋，對(duì)我國(guó)“黑社會(huì)性質(zhì)的組織”的含義作出四個(gè)特征界定：

　　一是形成較穩(wěn)定的犯罪組織，人數(shù)較多，有明確的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，骨干成員基本固定；二是有組織地通過(guò)違法犯罪活動(dòng)或者其他手段獲取經(jīng)濟(jì)利益，具有一定的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，以支持該組織的活動(dòng)；三是以暴力、威脅或者其他手段，有組織地多次進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)，為非作惡，欺壓、殘害群眾；四是通過(guò)實(shí)施違法犯罪活動(dòng)，或者利用國(guó)家工作人員的包庇或者縱容，稱霸一方，在一定區(qū)域或者行業(yè)內(nèi)，形成非法控制或者重大影響，嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活秩序。這個(gè)司法解釋對(duì)我國(guó)現(xiàn)有黑惡勢(shì)力的量刑處罰、打擊犯罪進(jìn)行了嚴(yán)格區(qū)分和細(xì)化，起到了明確量刑標(biāo)準(zhǔn)和以正視聽(tīng)的作用。

　　四是從國(guó)際的角度看

　　國(guó)際問(wèn)題研究專家指出，中國(guó)的黑惡勢(shì)力是否是真正意義上的黑社會(huì)組織，一直都是以意大利“黑手黨”等成熟的黑社會(huì)組織為標(biāo)準(zhǔn)比較衡量。

　　但是，從當(dāng)今看，國(guó)際上這些成熟的黑社會(huì)組織都已經(jīng)進(jìn)一步發(fā)展，單以“黑社會(huì)”定義已經(jīng)過(guò)時(shí)，國(guó)際社會(huì)已經(jīng)將這些成熟的黑社會(huì)組織歸結(jié)為“黑社會(huì)恐怖組織”，是國(guó)際公認(rèn)的六大恐怖組織類型之一。因此，從這個(gè)角度看，中國(guó)現(xiàn)階段還沒(méi)有國(guó)際公認(rèn)的黑社會(huì)組織。