中新網(wǎng)1月23日電 據(jù)《京華時(shí)報(bào)》報(bào)道，“深發(fā)展15億騙貸案”一事在各界引起了極大反響，其后，有知情人士表示，這15億貸款中的數(shù)億元已被當(dāng)事人挪用至香港買賣房產(chǎn)，目前這部分資金依然滯留在境外。此外，該筆貸款背后還關(guān)聯(lián)著新橋入股深發(fā)展的往事。

　　15億元蹊蹺發(fā)放

　　1月10日，深發(fā)展A(000001)發(fā)布公告稱，深發(fā)展于2003年8月向中財(cái)國企投資有限公司、首創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)有限公司及其系列企業(yè)發(fā)放了共計(jì)15億元貸款。貸款發(fā)放后大部分資金被挪用于北京東直門交通樞紐項(xiàng)目。

　　有意思的是，據(jù)知情人士反映，這15億貸款當(dāng)時(shí)的申報(bào)用途分別為建設(shè)全國性的連鎖網(wǎng)吧及“農(nóng)村科技信息體系暨農(nóng)村婦女信息服務(wù)體系”(又稱九億網(wǎng)項(xiàng)目)，并不是北京東直門交通樞紐項(xiàng)目。更為耐人尋味的是，深發(fā)展內(nèi)部很多人都知道這15億元是為了北京東直門交通樞紐項(xiàng)目而貸出的。深發(fā)展的職員在2003年發(fā)放該筆貸款前，曾經(jīng)到東直門項(xiàng)目現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行過考察。

　　據(jù)《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》在1月19日刊發(fā)的題為《深發(fā)展15億元貸款調(diào)查周林最后一貸前傳揭秘》一文中稱，“2003年6月，深發(fā)展公司業(yè)務(wù)部在對(duì)東直門項(xiàng)目、中財(cái)國企和首創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行調(diào)查之后，向上提交了一份報(bào)告——多位知情人士認(rèn)為，包括該報(bào)告在內(nèi)的眾多書面材料可以證明深發(fā)展清楚15億元將用于東直門項(xiàng)目”，該份報(bào)告題為《關(guān)于東直門綜合交通樞紐暨東華廣場(chǎng)商務(wù)區(qū)項(xiàng)目調(diào)查情況的匯報(bào)》。

　　在眾多行內(nèi)人士知情的前提下，在經(jīng)過了業(yè)務(wù)人員的考察后，深發(fā)展為什么沒有按照“東直門綜合交通樞紐暨東華廣場(chǎng)商務(wù)區(qū)項(xiàng)目”的名義，而是以九億網(wǎng)項(xiàng)目的名義發(fā)放這15億貸款呢？

　　按照財(cái)務(wù)規(guī)定，在銀行的年度財(cái)務(wù)報(bào)告中，必須對(duì)前十大貸款客戶名單進(jìn)行披露，但2003年年報(bào)中，深發(fā)展并沒有提及這筆實(shí)際上已位列十大客戶中的貸款；在披露2004年年報(bào)時(shí)，因該筆貸款問題，深發(fā)展又未能在預(yù)約的2005年4月15日披露2004年年報(bào)。為這15億貸款問題，深發(fā)展又觸及了上市公司的信息披露制度，這里面到底隱藏著什么信息呢？

　　貸款背后的交易

　　有知情人士表示，這15億貸款之所以蹊蹺發(fā)放，是因?yàn)楸澈箨P(guān)聯(lián)著周林與陳達(dá)成的一宗交易，關(guān)系著新橋入股深發(fā)展的那段往事。

　　該人士表示，談到該筆貸款就不能不提一個(gè)關(guān)鍵人物——陳達(dá)成。陳達(dá)成最早做汽車貿(mào)易發(fā)家，其后任三九集團(tuán)副總、深圳三九汽車發(fā)展有限公司負(fù)責(zé)人，并在十多家公司擔(dān)任各種職務(wù)，人脈深厚。

　　2002年，美國新橋與深發(fā)展達(dá)成意向性協(xié)議，計(jì)劃入股深發(fā)展。該人士表示，相關(guān)消息公布后，該項(xiàng)預(yù)案遭到了眾多人士的反對(duì)，當(dāng)時(shí)業(yè)內(nèi)對(duì)外資入股國內(nèi)銀行設(shè)定了門檻，要求入股的外資企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模應(yīng)該在百億美元以上，并應(yīng)該是專業(yè)的銀行機(jī)構(gòu)，因?yàn)橹挥羞@樣才能在資本、技術(shù)、管理等各方面向國內(nèi)銀行提供幫助、支持，這一點(diǎn)可以從浦發(fā)銀行選擇花旗、民生銀行選擇國際金融公司、中國銀行選擇蘇格蘭皇家銀行、建行選擇美洲銀行作為合作伙伴等一系列案例上得到印證。但美國新橋并不符合這兩個(gè)條件，在眾多人士的反對(duì)下，新橋入股深發(fā)展一事在2003年5月幾乎破裂。深發(fā)展當(dāng)時(shí)宣告，因新橋未能與公司股東達(dá)成協(xié)議，董事會(huì)決定撤銷新橋派駐公司的收購過渡期管委會(huì)。

　　該知情人士表示，此時(shí)陳達(dá)成利用三九集團(tuán)的部分資金以及境外銀行按揭的方式，購買了位于香港中環(huán)的太平洋商業(yè)中心、位于香港上環(huán)的百花街一號(hào)、信德中心部分樓層等物業(yè)，總價(jià)值在11億元左右。此后，陳達(dá)成與時(shí)任深發(fā)展行長的周林取得了聯(lián)系。2003年陳達(dá)成多次對(duì)圈內(nèi)的朋友談到了周林委托其促成新橋入股深發(fā)展一事，這15億元貸款就包含著相關(guān)活動(dòng)經(jīng)費(fèi)，并不是一般的商業(yè)貸款。2003年年中，該筆貸款放出后，陳達(dá)成便在北京、深圳之間為新橋入股深發(fā)展一事大力奔走，每晚在夜總會(huì)的花費(fèi)就是幾萬元。更為重要的是，就是在此期間，陳達(dá)成將這15億貸款中的部分用在了償還其在境外銀行的貸款上，在還清了其在境外銀行的按揭后，陳達(dá)成又將上述物業(yè)出手，目前這部分資金依然滯留在境外。

　　該知情人士表示，正是在陳達(dá)成的大力運(yùn)作下，2004年5月，新橋終于在爭議聲中入股深發(fā)展。也正是在這種背景下，這15億元貸款才能蹊蹺貸出，在貸出后完全不受深發(fā)展方面的監(jiān)控。

　　有媒體曾報(bào)道說，這15億貸款有“7億元用于東直門項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓，1億元作為項(xiàng)目公司注冊(cè)資金，1億元左右作為利息被深發(fā)展收回，1.3億元去了首創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)，0.5億元被支付給擔(dān)保公司，3000多萬元給了一個(gè)‘貸款平臺(tái)’。其他的近4億元，大多被陳達(dá)成投入到私人公司和歸還利息與債務(wù)”。該知情人士表示，該說法中除7億元用于東直門項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓、1億元左右作為利息被深發(fā)展收回準(zhǔn)確外，其余資金去向的說法都不確切，其余資金實(shí)際上都被陳達(dá)成轉(zhuǎn)移到了境外或已被使用。

　　深發(fā)展避談貸款內(nèi)容

　　1月20日，記者首先與深發(fā)展董秘處辦公室的工作人員取得了聯(lián)系。該辦公室工作人員對(duì)記者表示，目前董秘和證券事務(wù)代表都不在辦公室，暫時(shí)無法接受采訪，只能先將本報(bào)的采訪要求轉(zhuǎn)達(dá)給相關(guān)負(fù)責(zé)人，待負(fù)責(zé)人決定后，再做答復(fù)。在幾分鐘后，該工作人員通過電話告知記者，目前董秘處辦公室無法就相關(guān)問題接受采訪，就該問題只有深發(fā)展總行辦公室可以接受采訪。

　　隨即，記者又與深發(fā)展總行辦公室的工作人員取得了聯(lián)系。該工作人員表示，深發(fā)展目前只能接受書面方式的采訪，要求記者把相關(guān)采訪問題以傳真的方式送達(dá)到深發(fā)展處。該工作人員同時(shí)表示，該行將在最快時(shí)間內(nèi)對(duì)本報(bào)的相關(guān)問題進(jìn)行答復(fù)。

　　1月21日，北京共和律師事務(wù)所深圳分所的律師給記者打來電話稱，該所已經(jīng)受深發(fā)展委托，并向本報(bào)發(fā)來律師函。該律師函中認(rèn)為本報(bào)于1月16日刊發(fā)的《深發(fā)展15億騙貸案揭秘》一文“所描述的主要內(nèi)容缺乏最基本的事實(shí)依據(jù)”，但在該函件中，并沒有只言片語提及深發(fā)展方面所認(rèn)可的事實(shí)及觀點(diǎn)，在該函件中也沒有對(duì)本報(bào)于1月20日通過傳真方式送達(dá)到深發(fā)展處的采訪問題做出任何答復(fù)，對(duì)該筆15億元貸款問題絲毫沒有涉及。

　　隨即，記者又與深發(fā)展總行辦公室的工作人員進(jìn)行了聯(lián)系，該工作人員確認(rèn)，該律師函即為深發(fā)展對(duì)本報(bào)采訪問題的答復(fù)。

　　東華置業(yè)質(zhì)疑相關(guān)證據(jù)

　　1月20日，東華置業(yè)負(fù)責(zé)人在接受記者采訪時(shí)，進(jìn)一步對(duì)深發(fā)展提起此次民事訴訟的動(dòng)機(jī)進(jìn)行了質(zhì)疑，并對(duì)深發(fā)展方面提起訴訟的主要證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)疑。

　　該負(fù)責(zé)人表示，2005年11月7日，深發(fā)展向北京市高級(jí)人民法院提起民事訴訟，法院之所以能受理該起民事訴訟，主要是因?yàn)樯畎l(fā)展向法院出示了一張承諾函，該承諾函蓋有東華置業(yè)的公章，承諾函總共只有五行字，大致內(nèi)容為：東華置業(yè)愿意為中財(cái)國企和首創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)兩家企業(yè)的貸款承擔(dān)還款責(zé)任。

　　東華置業(yè)的負(fù)責(zé)人表示，該承諾函上注明該函的出示時(shí)間為2003年9月11日，而在該時(shí)間，東華置業(yè)的董事會(huì)中還有北京城建方面的人員，這些董事會(huì)成員都沒有見過該承諾函。這種承諾函件肯定要注明具體的擔(dān)保金額和有具體負(fù)責(zé)人簽字，并要經(jīng)過相關(guān)董事會(huì)決議的，所有的董事會(huì)成員都沒有見過該函件，所以東華置業(yè)對(duì)該函件的真實(shí)性嚴(yán)重質(zhì)疑。目前東華置業(yè)方面已經(jīng)向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，并申請(qǐng)對(duì)有關(guān)證據(jù)進(jìn)行司法鑒定。

　　該負(fù)責(zé)人同時(shí)表示，了解到相關(guān)情況后，該公司對(duì)近幾年的公司公章使用過程進(jìn)行了自查。經(jīng)過相關(guān)人員的仔細(xì)回憶，在2003年8、9月間，公司曾委托時(shí)任康實(shí)公司股東之一的陳達(dá)成攜帶東華置業(yè)公章出差到過上海，期間有半天時(shí)間，該公章脫離了公司專門負(fù)責(zé)公章事務(wù)人員的管理。據(jù)此推測(cè)，如果該函件的公章是真實(shí)的話，那只能是陳達(dá)成利用該段時(shí)間在很多空白函件蓋上了公章，最后有空白函件流失到了深發(fā)展方面，但該函件沒有經(jīng)過東華置業(yè)董事會(huì)，同樣是無效的。

　　城建東華將保證工期

　　1月20日，城建東華有關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)本報(bào)記者表示，盡管受到了深發(fā)展訴訟的影響，但城建東華將竭盡全力，以保證東直門交通樞紐這一奧運(yùn)工程少受影響，努力如期完工，現(xiàn)在工程建設(shè)正常進(jìn)行。

　　城建東華有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，在2005年北大青鳥入主城建東華后，東直門交通樞紐項(xiàng)目又重新進(jìn)行了立項(xiàng)、規(guī)劃，該項(xiàng)目的所有相關(guān)文件都是2005年新辦理的。在2005年的新規(guī)劃中，該項(xiàng)目的面積已經(jīng)被減少了20萬平方米。從法律意義上說，此時(shí)的東直門項(xiàng)目已經(jīng)不是2003年時(shí)北京城建和康實(shí)公司合作的那個(gè)項(xiàng)目了。更為重要的是，在此過程中，有關(guān)方面是先簽訂了城建東華與東華置業(yè)的還款協(xié)議，而且該協(xié)議已在香港聯(lián)交所進(jìn)行過公告，才通過城建東華辦理的東直門項(xiàng)目的新立項(xiàng)，城建東華自始至終都是東直門項(xiàng)目的獨(dú)立開發(fā)商，東華置業(yè)從未參與過該項(xiàng)目。

　　盡管現(xiàn)在項(xiàng)目受到了深發(fā)展訴訟的影響，但城建東華將竭盡全力，以保證東直門交通樞紐這一奧運(yùn)工程少受影響，努力如期完工。

　　1月20日，北大青鳥負(fù)責(zé)人對(duì)記者表示，北大青鳥一直很看好東直門項(xiàng)目，所以一開始試圖通過收購東華置業(yè)股權(quán)的方式進(jìn)入該項(xiàng)目，但經(jīng)過嘗試后發(fā)現(xiàn)該項(xiàng)目的所有手續(xù)都在城建東華名下，走東華置業(yè)的途徑根本無法達(dá)到目的。2005年，北大青鳥通過收購東城區(qū)住宅發(fā)展中心所持股權(quán)，取得了城建東華的股權(quán)，這才進(jìn)入了東直門項(xiàng)目。深發(fā)展方面在1月10日發(fā)布公告稱“東華置業(yè)將其享有的東直門項(xiàng)目權(quán)益在未獲合理對(duì)價(jià)的前提下轉(zhuǎn)讓給城建東華”完全是在抹殺事實(shí)真相，東華置業(yè)從來就沒有取得過東直門項(xiàng)目的相關(guān)權(quán)益，又何來的“在未獲合理對(duì)價(jià)的前提下轉(zhuǎn)讓”。(肖賓）