天有不測(cè)風(fēng)云。

　　從2005年6月到9月，三個(gè)“知情人”陸續(xù)向韓國(guó)MBC電視臺(tái)《PD手冊(cè)》欄目提供消息稱(chēng)，黃禹錫科研組2004年在《科學(xué)》雜志上發(fā)表論文的過(guò)程存在卵子買(mǎi)賣(mài)和使用本科研組女研究員卵子的可能，并且2005年《科學(xué)》論文可能出自編造。

　　10月20日，《PD手冊(cè)》采訪當(dāng)時(shí)在美國(guó)匹茲堡大學(xué)的黃禹錫科研組研究員金善鐘，得到了“重要證詞”。10月31日，《PD手冊(cè)》正式采訪黃禹錫，詢(xún)問(wèn)有關(guān)卵子問(wèn)題和金善鐘“重要證詞”的內(nèi)容，雙方同意驗(yàn)證2005年論文疑惑。

　　11月7日～12日，《PD手冊(cè)》通過(guò)專(zhuān)業(yè)人士對(duì)干細(xì)胞進(jìn)行了初步驗(yàn)證，結(jié)果顯示，2號(hào)干細(xì)胞的DNA與論文中的體細(xì)胞DNA不一致，即2號(hào)細(xì)胞不是“特定胚胎干細(xì)胞”。但黃禹錫稱(chēng)無(wú)法相信驗(yàn)證結(jié)果和驗(yàn)證機(jī)構(gòu)，準(zhǔn)備進(jìn)行二次驗(yàn)證。

　　11月21日，黃禹錫的合作者之一、米茲梅迪醫(yī)院理事長(zhǎng)盧圣一舉行記者會(huì)，承認(rèn)向黃禹錫提供了通過(guò)支付補(bǔ)償金的形式獲得的卵子。次日，《PD手冊(cè)》播放“黃禹錫神話的卵子買(mǎi)賣(mài)疑惑”節(jié)目，受到韓國(guó)輿論強(qiáng)烈批評(píng)。但僅僅兩天后，黃禹錫即舉行記者會(huì)，承認(rèn)使用了女研究員的卵子，表示要引咎辭去所有公職。

　　11月28日，黃禹錫通知《PD手冊(cè)》，對(duì)2號(hào)干細(xì)胞的真?zhèn)螆?jiān)持不進(jìn)行二次驗(yàn)證。但次日，其科研組即向《科學(xué)》發(fā)去更正報(bào)告，稱(chēng)刊登在2005年論文中的“7個(gè)干細(xì)胞是具有生物體內(nèi)分化能力的完全干細(xì)胞”的說(shuō)法有誤，要求立即修改，另外，“4個(gè)干細(xì)胞(5～8號(hào))未能得到畸胎瘤確認(rèn)”。

　　12月4日，美國(guó)匹茲堡大學(xué)研究員金善鐘突然“反水”，稱(chēng)：《PD手冊(cè)》通過(guò)脅迫式采訪得到了偽證，但并沒(méi)有獲得重要證言，并強(qiáng)烈批評(píng)《PD手冊(cè)》的非道德取材行為。MBC隨后通過(guò)新聞臺(tái)承認(rèn)《PD手冊(cè)》不道德取材，向國(guó)民道歉。但同時(shí)，他們正式邀請(qǐng)科學(xué)界出面進(jìn)行再檢測(cè)。

　　12月5日，作為年輕科研工作者信息交流窗口的生物學(xué)研究信息中心公告欄和韓國(guó)科技人聯(lián)合會(huì)網(wǎng)站等幾家網(wǎng)站上，有人提出，黃禹錫科研組2005年發(fā)表在《科學(xué)》上的論文，補(bǔ)充資料中的44張干細(xì)胞插圖中有五對(duì)相同，對(duì)此提出的質(zhì)疑聲日益提高，并迅速擴(kuò)散。

　　這是專(zhuān)業(yè)人士最早對(duì)黃禹錫的成果公開(kāi)提出質(zhì)疑。黃禹錫科研組解釋為：是簡(jiǎn)單失誤造成插圖重復(fù)。并聲稱(chēng)已經(jīng)自行找到了相關(guān)失誤，并將此報(bào)告給了《科學(xué)》，要求修改論文。

　　12月7日，黃禹錫由于失眠、過(guò)度疲勞、精神壓力過(guò)大，住進(jìn)首爾大學(xué)醫(yī)院。

　　從質(zhì)疑到定性

　　此后形勢(shì)急轉(zhuǎn)直下�；ヂ�(lián)網(wǎng)上，對(duì)2005年6月黃禹錫研究組的論文的質(zhì)疑越來(lái)越多。12月8日，首爾大學(xué)生命科學(xué)領(lǐng)域30多名少壯派教授致信首爾大學(xué)校長(zhǎng)鄭云燦，敦促調(diào)查關(guān)于論文真實(shí)性的真相。

　　9日，《科學(xué)》一改支持黃禹錫的立場(chǎng)，要求黃禹錫和他在美國(guó)匹茲堡大學(xué)的另一名合作者夏藤重新討論引起爭(zhēng)議的研究結(jié)果�！犊茖W(xué)》進(jìn)而間接敦促黃禹錫直接答復(fù)媒體的各種提問(wèn)或接受第三方驗(yàn)證，并表明《科學(xué)》也期待第三方驗(yàn)證。匹茲堡大學(xué)也組建了特別調(diào)查組，著手對(duì)黃禹錫科研組的干細(xì)胞研究論文進(jìn)行調(diào)查。

　　10日，《PD手冊(cè)》終于公開(kāi)了金善鐘“重要證詞”的錄音。在錄音記錄中，金善鐘說(shuō)，根據(jù)黃禹錫“做很多的圖片，大概10張左右”的指示，用2號(hào)、3號(hào)兩個(gè)干細(xì)胞圖片，變?cè)觳鍒D。還說(shuō)，黃禹錫下達(dá)這一指示時(shí)，只有姜成根教授在場(chǎng)。

　　11日，黃禹錫科研組取消“不接受DNA二次驗(yàn)證”的既定立場(chǎng)，要求首爾大學(xué)重新驗(yàn)證。首爾大學(xué)校長(zhǎng)鄭云燦主持召開(kāi)緊急干部會(huì)，決定進(jìn)行重新驗(yàn)證。

　　12月12日，黃禹錫臨時(shí)出院。這一天他還親自操作向無(wú)菌豬移植體細(xì)胞克隆受精卵的實(shí)驗(yàn)。

　　也就在這一天，首爾大學(xué)著手組建調(diào)查委員會(huì)，并及時(shí)啟動(dòng)。首爾大學(xué)科研處處長(zhǎng)盧貞惠公布調(diào)查計(jì)劃稱(chēng)，首先調(diào)查插圖重復(fù)和DNA指紋分析疑點(diǎn)。

　　12月14日，美國(guó)當(dāng)?shù)貢r(shí)間13日，夏藤正式向《科學(xué)》雜志要求從論文共同作者中將其除名，并向共同作者發(fā)電子郵件，建議撤回論文。次日，盧圣一稱(chēng)，黃禹錫承認(rèn)特定干細(xì)胞根本不存在，并決定要求《科學(xué)》撤銷(xiāo)2005年的論文。

　　12月16日，黃禹錫在首爾大學(xué)舉行記者會(huì)稱(chēng)：“的確培育出了特定干細(xì)胞，但因污染事故大部分沒(méi)有存活，因此在重新培育后發(fā)表了論文。”并稱(chēng)，已證實(shí)，正保管中的干細(xì)胞，大多數(shù)被米茲梅迪醫(yī)院的細(xì)胞調(diào)換，提出“調(diào)包說(shuō)”。隨后，盧圣一也立即舉行記者會(huì)稱(chēng)：“黃禹錫說(shuō)是金善鐘研究員編造了論文，但實(shí)際負(fù)責(zé)撰寫(xiě)論文的是夏藤教授�！�

　　12月17日，當(dāng)?shù)貢r(shí)間16日，金善鐘在美國(guó)匹茲堡大學(xué)表明個(gè)人立場(chǎng)。他表示：“我沒(méi)有調(diào)換過(guò)細(xì)胞。是黃禹錫教授指示編造論文的。”黃禹錫科研組的尹賢洙教授也稱(chēng)：“干細(xì)胞不可能被調(diào)換。”

　　12月20日，《自然》雜志宣布，開(kāi)始驗(yàn)證黃禹錫的克隆狗“斯納皮”。

　　12月21日，韓國(guó)科技人聯(lián)合會(huì)將此次事態(tài)定性為“科學(xué)欺騙”，并向首爾大學(xué)調(diào)查委要求，重新驗(yàn)證黃禹錫科研組2004年2月發(fā)表在《科學(xué)》上的論文。次日，《科學(xué)》雜志正式表明立場(chǎng)，將對(duì)黃禹錫2004年的論文展開(kāi)調(diào)查。

　　12月23日，首爾大學(xué)調(diào)查委公布初步調(diào)查結(jié)論；29日，調(diào)查委最終確認(rèn)，黃禹錫科研組2005年發(fā)表在《科學(xué)》雜志上的論文所指的干細(xì)胞，均不是用患者體細(xì)胞培育的胚胎干細(xì)胞。

　　2006年1月10日，首爾大學(xué)調(diào)查委公布最終調(diào)查報(bào)告書(shū)。

　　惟一肯定的成就：克隆狗

　　“2005年論文中的數(shù)據(jù)全部是偽造的，這些數(shù)據(jù)包括：DNA指紋、畸胎瘤照片、胚胎體，以及MHC-HLA同形像統(tǒng)計(jì)圖等”；

　　“2004年《科學(xué)》論文中報(bào)告的NT-1胚胎干細(xì)胞并不是培育自克隆胚泡的胚胎干細(xì)胞系……委員會(huì)得出結(jié)論：2004年《科學(xué)》論文的結(jié)論均屬偽造，包括DNA指紋分析和細(xì)胞圖片”。

　　普通大眾或許難以理解最終調(diào)查報(bào)告書(shū)里面的專(zhuān)業(yè)詞匯，但這并不妨礙我們讀懂其結(jié)論：兩篇論文均系造假。并且，調(diào)查報(bào)告書(shū)還告訴我們，在獲取卵子的問(wèn)題上，黃禹錫不但犯了錯(cuò)，而且還撒了謊：他在知情的情況下接受了自己研究組成員的卵子。另外，調(diào)查報(bào)告還否定了他的“調(diào)包說(shuō)”。

　　調(diào)查組通過(guò)DNA指紋分析最終確認(rèn)“斯納皮”系克隆狗。這是惟一能夠讓黃禹錫及其課題組保持一點(diǎn)顏面的成就。

　　“牽涉在內(nèi)的總共有四只狗：‘斯納皮’、‘泰’(提供體細(xì)胞)、代孕母狗、提供卵子的狗。調(diào)查組從四條狗身上獲取了體細(xì)胞組織和血液樣本。為了做到獨(dú)立分析，調(diào)查組把任務(wù)同時(shí)派給三個(gè)不同的測(cè)驗(yàn)中心，分別是KAIST(韓國(guó)高等科技研究院)，Human Pass(私立DNA測(cè)驗(yàn)中心)和國(guó)立首爾大學(xué)醫(yī)院院法醫(yī)系。Human Pass測(cè)驗(yàn)中心實(shí)施的DNA指紋分析表明，‘斯納皮’和‘泰’具有相同的DNA指紋，和代孕母狗DNA指紋不同，和提供卵子的狗DNA指紋也不同�！� 首爾大學(xué)公共關(guān)系負(fù)責(zé)人Chloe Cho女士告訴本刊。

　　同時(shí)，測(cè)驗(yàn)中心還實(shí)施了四條狗的核苷排列對(duì)比，“斯納皮”“泰”和代孕母狗有不同的核苷排列，這個(gè)結(jié)果證明了“斯納皮”并非是通過(guò)培育雙胞胎受精卵分裂的方法造就的。所有的分析結(jié)果顯示，“斯納皮”的確是“泰”的克隆狗。

　　黃禹錫更早的研究成果也開(kāi)始受到質(zhì)疑：

　　對(duì)于1999年克隆的奶牛，黃禹錫沒(méi)有留下任何一篇關(guān)于這一研究成果的論文，公布的只是奶牛降生的畫(huà)面。正常來(lái)說(shuō)，正式公布研究成果前，應(yīng)做好從克隆動(dòng)物身上提取血液細(xì)胞和皮膚組織，并在實(shí)驗(yàn)室里進(jìn)行DNA指紋檢測(cè)以留作證據(jù)；撰寫(xiě)論文，提交給相關(guān)學(xué)術(shù)雜志，并被采信和發(fā)表。但黃禹錫沒(méi)有履行這些普遍性的程序。

　　科學(xué)界曾有質(zhì)疑說(shuō)“英龍”或許源自體外人工授精。調(diào)查委員會(huì)也曾經(jīng)試圖對(duì)“英龍”的真?zhèn)芜M(jìn)行鑒別，盡管“英龍”仍然健康地活著，但為其提供體細(xì)胞的那頭牛已經(jīng)死亡，并且未留下一張照片，使驗(yàn)證這一研究成果的真假成為不可能。

　　“雖然我們的調(diào)查主要圍繞黃在《科學(xué)》雜志上發(fā)表的兩篇論文，但是我們也希望能夠覆蓋到黃的其他研究項(xiàng)目和成果。但是我們無(wú)法實(shí)施對(duì)‘克隆�！�的調(diào)查，因?yàn)槲覀儫o(wú)法獲得足夠的證據(jù)。因此克隆牛沒(méi)有得到確認(rèn)，而且將永遠(yuǎn)無(wú)法得到確認(rèn)�！边@就是調(diào)查委員會(huì)給本刊的回答。

　　水落石未出

　　黃禹錫事件完全可以說(shuō)是韓國(guó)版的“楊乃武與小白菜”案件。無(wú)論是我們的回顧還是首爾國(guó)立大學(xué)的最終調(diào)查報(bào)告書(shū)，都還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能反映黃禹錫事件的復(fù)雜性�！氨疚瘑T會(huì)不可能揭露與偽造論文有關(guān)的所有人的全部不端行為�！闭{(diào)查報(bào)告書(shū)上最后也如此總結(jié)。

　　1月12日，韓國(guó)檢察機(jī)關(guān)開(kāi)始介入。調(diào)查人員搜查了包括黃禹錫的實(shí)驗(yàn)室和家等在內(nèi)的26個(gè)地方，1月13日他們?cè)俅嗡巡榱肆硗?個(gè)地方，以收集關(guān)于偽造2004年和2005年《科學(xué)》論文的證據(jù)。

　　與此同時(shí)，檢察機(jī)關(guān)向另外17人頒布了禁止出境令，其中的許多人與2004年的《科學(xué)》論文有關(guān)。因此，目前共有28人被限制旅行，而且這一數(shù)字可能會(huì)隨著調(diào)查的深入而增加。

　　韓國(guó)政府前后向黃禹錫的研究工作提供了115億韓元的經(jīng)費(fèi)，私人機(jī)構(gòu)和公司也為他的研究提供了約50億～60億韓元的資助。與審計(jì)和檢察署合作，檢察機(jī)關(guān)將調(diào)查黃禹錫是否將所獲得的經(jīng)費(fèi)作為政府獻(xiàn)金用于政治人物——黃禹錫的研究小組與政府有著千絲萬(wàn)縷的關(guān)系。如果檢察機(jī)關(guān)調(diào)查人員對(duì)研究經(jīng)費(fèi)的使用提出懷疑，那么刑事調(diào)查人員將申請(qǐng)搜查令，檢查相關(guān)的銀行賬號(hào)以跟蹤經(jīng)費(fèi)的流向。

　　似乎，黃禹錫事件在科學(xué)界已經(jīng)定性。1月12日，在韓國(guó)首爾召開(kāi)的一個(gè)新聞發(fā)布會(huì)上，黃禹錫率領(lǐng)其研究小組成員向國(guó)民道歉。但同時(shí)他又說(shuō)，如果國(guó)家再給他6個(gè)月的時(shí)間，那么他的研究小組就能培育出與患者遺傳匹配的干細(xì)胞系；同時(shí)，他再次譴責(zé)米茲梅迪醫(yī)院的合作者偽造證據(jù)。

　　“我們相信，我們確實(shí)建立了干細(xì)胞系。我們也被米茲梅迪醫(yī)院的年輕研究人員欺騙了�！边@是黃禹錫指責(zé)干細(xì)胞被調(diào)包后的又一種說(shuō)法。而且，黃禹錫還指控米茲梅迪醫(yī)院的負(fù)責(zé)人盧圣一和前研究員金善鐘偽造了數(shù)據(jù)。

　　與此同時(shí)，部分韓國(guó)克隆專(zhuān)家呼吁：黃禹錫的部分科學(xué)成就是有效的，不要完全拋棄這些工作。

　　調(diào)查報(bào)告指出，黃禹錫的小組擁有培育克隆人類(lèi)胚泡的技術(shù)，他們培育出克隆狗的技術(shù)也被證實(shí)是有效的�！芭嘤�出人類(lèi)胚泡、以及成功克隆狗都是偉大的醫(yī)學(xué)成就；我們因此認(rèn)為他們肯定擁有人類(lèi)治療性克隆研究的核心技術(shù)�！边@是很多韓國(guó)同行對(duì)黃禹錫研究組的成就評(píng)價(jià)。

　　但黃禹錫恐怕已經(jīng)不會(huì)再有這個(gè)機(jī)會(huì)了：即使他在其他方面不再出現(xiàn)更嚴(yán)重的問(wèn)題，只要檢查部門(mén)調(diào)查證實(shí)黃禹錫小組用政府的經(jīng)費(fèi)所做的是偽造論文的工作，那么他就將面臨欺詐或盜用之罪名。

　　(來(lái)源：《中國(guó)新聞周刊》)

　　胚胎干細(xì)胞相關(guān)詞匯解釋

　　干細(xì)胞——干細(xì)胞是指存在體內(nèi)的尚未分化的細(xì)胞，它能夠被培育成肌肉、骨骼、內(nèi)臟、大腦和皮膚等人體組織和器官，屬基本細(xì)胞。

　　卵子和精子結(jié)合后的受精卵不斷分裂，細(xì)胞數(shù)量也不斷增加。在此過(guò)程中，有的干細(xì)胞分化成腿，有的干細(xì)胞分化成大腦。

　　干細(xì)胞分為可利用人的胚胎進(jìn)行培育的“胚胎干細(xì)胞”和不斷制造血球的骨髓細(xì)胞之類(lèi)的“成體干細(xì)胞”。

　　胚胎干細(xì)胞——胚胎是指由人或動(dòng)物的受精卵發(fā)育而成的早期發(fā)育的個(gè)體。對(duì)人，指懷孕最初兩個(gè)月的幼體。從胚胎中提取的干細(xì)胞就叫胚胎干細(xì)胞。

　　受精卵通常經(jīng)過(guò)5～7天的細(xì)胞分裂后，成為由100～200多個(gè)細(xì)胞組成的胚泡，也稱(chēng)囊胚，在子宮著床，而后繼續(xù)分裂、分化，最后成為人類(lèi)的個(gè)體。在這一過(guò)程中，抑制干細(xì)胞分化，維持具有可分化成210多個(gè)臟器能力的原始細(xì)胞狀態(tài)的就是胚胎干細(xì)胞系。

　　成體干細(xì)胞——成體干細(xì)胞與胚胎干細(xì)胞不同，可從人的皮膚、骨髓和臍帶血等組織中提取。原先人們認(rèn)為，成體干細(xì)胞如同構(gòu)成血液的白血球和紅血球，只向特定的方向分化。但最近有研究成果表明，可以把從大腦中采取的神經(jīng)干細(xì)胞轉(zhuǎn)化成肌肉細(xì)胞、肝細(xì)胞和腎臟細(xì)胞。因此，或許今后也可以利用成體細(xì)胞治療多種疾病。

　　畸胎瘤——畸胎瘤是指非正常分化的細(xì)胞。由于干細(xì)胞有著像癌一樣無(wú)限增殖的特性，將其注入免疫缺陷小鼠體內(nèi)，則應(yīng)該形成畸胎瘤。

　　(摘編自韓國(guó)聯(lián)合網(wǎng))