(聲明：刊用《中國(guó)新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán))

　　一項(xiàng)原本早已通過審批的校內(nèi)工程，何以引起校內(nèi)校外如此大的反響？是因北大的名聲和地位，導(dǎo)致“北大無小事”？或許，在“文物保護(hù)與破壞”的爭(zhēng)論之后，是一部分人的利益之爭(zhēng)

　　百年學(xué)府北大又一次成為新聞的中心。從2006年2月上旬開始，“北大核心區(qū)最大規(guī)模拆遷”“拆除古跡蓋大樓”等說法開始頻頻見諸報(bào)端。隨后，某新聞雜志的一篇評(píng)論《北大拆遷也“瘋狂”》，以及隨后網(wǎng)上出現(xiàn)的多篇評(píng)論，將北大再次推上了網(wǎng)上網(wǎng)下輿論批評(píng)的風(fēng)口浪尖。

　　拆的是歷史文物，還是幾十年前的職工住房？

　　在一些媒體上，對(duì)北大拆遷是如此報(bào)道的：“這將是北大校園自建立以來核心區(qū)最大規(guī)模的拆遷行動(dòng)，涉及數(shù)百拆遷戶。”而另一篇媒體評(píng)論這樣批評(píng)：“究竟誰(shuí)給了北大如此大的‘權(quán)力’，可以隨心所欲地在明清兩代曾是皇家‘賜園’的‘燕園’里大興土木？”

　　消息披露后，社會(huì)上讀者們也反映強(qiáng)烈。有新浪的網(wǎng)友寫下這樣的詩(shī)句：“母校啊，你這是為什么��？你是否想到過，你拆掉的是什么？”

　　2月20日，北京大學(xué)黨委宣傳部部長(zhǎng)趙為民在接受《中國(guó)新聞周刊》采訪時(shí)，對(duì)拆遷工程做了這樣的解釋：作為北大未名湖后湖文物保護(hù)的一期工程，此次的拆除內(nèi)容是燕園內(nèi)鏡春園、朗潤(rùn)園和全齋三個(gè)部分中建于上世紀(jì)六七十年代的職工住房和住戶的私人搭建。三個(gè)地區(qū)的原住戶將全部遷出北大，以整治這一被校方稱為“臟亂差”的地區(qū)。

　　北京大學(xué)發(fā)展規(guī)劃部部長(zhǎng)呂斌也強(qiáng)調(diào)：在這次拆遷建筑中的70%，是上世紀(jì)六七十年代修建的職工住宅以及其后職工私人搭建。

　　而負(fù)責(zé)此項(xiàng)“北京大學(xué)未名湖燕園建筑文物保護(hù)區(qū)總體規(guī)劃”(以下簡(jiǎn)稱“規(guī)劃”)設(shè)計(jì)的清華大學(xué)建筑學(xué)院副院長(zhǎng)、文化遺產(chǎn)保護(hù)設(shè)計(jì)研究所所長(zhǎng)呂舟教授告訴《中國(guó)新聞周刊》，這個(gè)工程，內(nèi)容包括對(duì)燕園水系的恢復(fù)，燕園范圍內(nèi)建筑、植物的保護(hù)和整理，預(yù)計(jì)項(xiàng)目總體完成需要10年左右的時(shí)間。

　　“規(guī)劃”對(duì)整個(gè)園區(qū)環(huán)境已經(jīng)做出具體的設(shè)計(jì)，例如在什么地方可以修建幾層建筑，限高多少米，建筑物的外觀顏色等等。此后所有的建筑項(xiàng)目都必須在規(guī)劃要求之內(nèi)進(jìn)行。對(duì)于園區(qū)內(nèi)有保留價(jià)值的建筑，“規(guī)劃”以恢復(fù)原貌為主。傳媒所披露的要建數(shù)學(xué)中心的事情是有的，但趙為民強(qiáng)調(diào)，那是一座仿古的，與周圍園林環(huán)境相協(xié)調(diào)的建筑——這里建筑的風(fēng)格，是已被“規(guī)劃”規(guī)定好了的。

　　“這既不是北大最大規(guī)模的拆遷，也不是拆遷北大核心區(qū)域。”趙為民說，“北大的教學(xué)區(qū)和學(xué)生生活區(qū)才是北大的核心；即使按地理位置來說，北大的核心區(qū)域也不是這里，而應(yīng)該是三角地�！� 而在一幅流傳于網(wǎng)上的北大拆遷示意圖中，從未名湖到清華西路，整個(gè)燕園都被劃入了拆遷范圍。

　　在北大，許多人都認(rèn)為，在一個(gè)私人BLOG網(wǎng)志上出現(xiàn)的北大將拆毀古跡建造一所現(xiàn)代化數(shù)學(xué)研究中心的消息，是這次事件的始作俑者。其后，多家國(guó)內(nèi)重要媒體，包括《中國(guó)青年報(bào)》《新京報(bào)》《南方都市報(bào)》和《望新聞周刊》，都以報(bào)道或評(píng)論的方式，對(duì)此事迅速做出反應(yīng)或批評(píng)譴責(zé)。

　　在反拆之聲最強(qiáng)烈的2月13日前后，季羨林與侯仁之分別撰文表示對(duì)北大恢復(fù)燕園水系的支持，季羨林與侯仁之，都是北大擁有崇高威望的名宿，北大曾將朗潤(rùn)園荷花池中所開紅荷命名為“季荷”，而侯仁之更是北大未名湖的題名者。兩人的文章被放到“北大新聞網(wǎng)”上，在其后接受的有關(guān)采訪中，校方也曾向各家媒體出示這兩篇文章。

　　但趙為民承認(rèn)，二位老先生的保駕也沒有起到?jīng)Q定性的作用。趙為民說，有的媒體故意掐頭去尾，將侯仁之文章中要求北大重視文物保護(hù)的一段話拿出來專門解讀，原來對(duì)拆遷表示支持和理解的文章，被當(dāng)成了對(duì)北大文物保護(hù)方面的敦促和不滿。

　　在北大“未名BBS”上，對(duì)北大拆遷事件的討論也成為熱門話題，了解此事原委的北大本校學(xué)生普遍是另一種一面倒——認(rèn)為外界反應(yīng)過激，比較有代表性的觀點(diǎn)是，認(rèn)為北大對(duì)輿論的引導(dǎo)能力有問題，才造成此次風(fēng)波。還有學(xué)生認(rèn)為以后學(xué)校應(yīng)該加強(qiáng)新聞發(fā)言人制度，及時(shí)的甚至在事發(fā)之前就應(yīng)對(duì)一些事情做出說明。

　　拆遷中的民生問題

　　記者了解到，這次拆遷共涉及到100余戶，共400多人。家住北大鏡春園的江明英就在其中。江對(duì)《中國(guó)新聞周刊》回憶說，大概是在2006年1月，她就在院門外看見了拆遷公示。但這對(duì)她來說并不是一個(gè)突如其來的消息，關(guān)于拆遷的傳聞已經(jīng)流傳了至少半年，“我早就想過了，咱們還是跟著形勢(shì)走，我也不想當(dāng)釘子戶�！�

　　江明英已經(jīng)68歲，她曾經(jīng)是北大的打字員，于1964年進(jìn)入北大，在過去的42年中，她們一家人一直住在這里。江明英告訴記者，鏡春園原為教師住宅，隨著學(xué)校修建教師公寓，教師們逐漸搬離了這里，到70年代以后，住戶就基本以學(xué)校職工為主了。

　　這幾十年中，住戶人口變得越來越多。以江明英家為例，由于兒子和女兒逐漸長(zhǎng)大并結(jié)婚生子，全家人口由當(dāng)初的兩個(gè)人變成了如今的七個(gè)人，江明英的房屋不得不進(jìn)行改建，和鄰居一樣在院子里另外搭建一個(gè)廚房，最終，當(dāng)初的院落只剩下狹窄的過道。在房子的側(cè)面，一間2001年搭建的大約七八平方米的偏屋，以每月600元的價(jià)錢出租給兩位在北大考研的女生，這大致相當(dāng)于江明英的半個(gè)月退休金。而她每月要付給北大的房屋租金約40多元，合1平米1元。

　　江明英承認(rèn)，北大校方曾經(jīng)限制過房屋出租和私搭亂建，但畢竟職工家庭普遍困難，而他們的子女也存在較多的失業(yè)狀況，所以租房和搭建是被默許的；院外多處張貼的“床位出租”的廣告也印證了她的觀點(diǎn)。

　　與鏡春園情況類似的，還有與之一橋之隔的朗潤(rùn)園。朗潤(rùn)園和鏡春園一樣，都位于老燕京大學(xué)的燕園之內(nèi)。燕京大學(xué)于1952年與北大合并，從此燕園園內(nèi)的后湖與明清園林，和未名湖一起構(gòu)成完整的北大水景。但近年來由于北大水位下沉，未名湖只能靠買水來維持。燕園水系早已干涸，曾經(jīng)的湖底和河床長(zhǎng)滿雜草，不時(shí)可以看到廢棄塑料袋和生活垃圾。

　　但租住在朗潤(rùn)園的居民李達(dá)志還是舍不得這里，“咱們這是個(gè)寶地，北京市里獨(dú)一無二的好地方�！崩钸_(dá)志說。李達(dá)志目前是自由撰稿人，他說他自己1996年從北大畢業(yè)，因?yàn)樯岵坏醚鄨@的環(huán)境，就又搬了回來。

　　上世紀(jì)60年代搬入朗潤(rùn)園的住戶張厚存老人告訴記者，雖然舍不得燕園，但他只希望能給他滿意的拆遷補(bǔ)償，并且拆遷不要出什么亂子就行了。

　　就在幾天之前的2006年2月10日上午，北大三角地西側(cè)的“北新商店”遭遇強(qiáng)制拆遷，商店職工被買斷工齡。而他們大多為北大老職工家屬，從事售貨職業(yè)數(shù)十年，別無所長(zhǎng)，面對(duì)失業(yè)的命運(yùn)，很多人心有不甘甚至失聲痛哭。

　　而就在此前，曾有住在朗潤(rùn)園的住戶，因?yàn)樾藿ㄖ袊?guó)古代史研究中心而遷出。雖然他們拿到了比校外同等條件更高的拆遷補(bǔ)償(40平米可得約40萬(wàn)元)，但這些住戶大都仍然只能選擇到五環(huán)以外的通州等地買房。由于醫(yī)療關(guān)系留在北大，這些老年人的看病就醫(yī)已經(jīng)成為一個(gè)很麻煩的事情。

　　除了補(bǔ)償政策，看病就醫(yī)、拆遷以后的子女工作、上學(xué)，都是待拆遷區(qū)的所有住戶擔(dān)心的問題。

　　1月26日前后，在鏡春園門口曾貼出過一份告示中，說明拆遷前的入戶調(diào)查將在過春節(jié)年后的2月13日開始進(jìn)行。補(bǔ)償應(yīng)該是在調(diào)查完畢后才能開始。江明英老人向記者證實(shí)，至今一直沒有看見調(diào)查者的身影。

　　而趙為民告訴現(xiàn)場(chǎng)記者，對(duì)可能涉及到的搬遷住戶的安置工作，北大將完全依照國(guó)家有關(guān)法律進(jìn)行，并充分體現(xiàn)北大人文關(guān)懷的精神，至于資金問題則由北大自己解決。

　　如今的鏡春園，門口的拆遷告示已被這樣一條代替：“最近因平房拆遷問題引發(fā)了不少不安全因素，請(qǐng)各位居民提高警惕，不要輕易接待陌生人的采訪，不要讓陌生人進(jìn)家，有事及時(shí)與居委會(huì)聯(lián)系。如果拆遷辦了解情況要驗(yàn)明證件，防止上當(dāng)受騙”。

　　“工程暫�！保旱貌坏阶C實(shí)

　　2月18日，有媒體聲稱，“北京大學(xué)未名湖燕園建筑文物保護(hù)區(qū)總體規(guī)劃”方案及有關(guān)行動(dòng)被有關(guān)部門要求先暫停，近期將再組織專家論證。

　　“規(guī)劃”原本已經(jīng)通過了北京市文物局批準(zhǔn)。2月17日上午，在北京大學(xué)召開新聞發(fā)布會(huì)上，北大新聞中心向在場(chǎng)記者提供的“北大啟動(dòng)未名湖北岸文物保護(hù)和環(huán)境整治工作”的文字資料指出，“北京大學(xué)未名湖燕園建筑文物保護(hù)區(qū)總體規(guī)劃”的設(shè)計(jì)工作，從2005年初開始啟動(dòng)，并于8月15日?qǐng)?bào)北京市文物局審批，11月30日在國(guó)家文物局通過最終評(píng)審。

　　對(duì)于有媒體聲稱工程已經(jīng)暫停一說，工程規(guī)劃負(fù)責(zé)人呂舟解釋說，“規(guī)劃”并不是建筑設(shè)計(jì)，“規(guī)劃”只是提出恢復(fù)北大風(fēng)貌的要求，這里就需要拆遷。但是拆遷之后建什么，屬于建筑設(shè)計(jì)，還需要逐一報(bào)批。因此，即將興建的數(shù)學(xué)研究中心，并不在“規(guī)劃”涉及的內(nèi)容之中，他本人對(duì)此也毫不知情�！爸辽�，我們的規(guī)劃工作已經(jīng)完成，并且在11月順利通過。”呂舟懷疑，可能不是“規(guī)劃”被叫停，而是有關(guān)部門正在對(duì)北大提交的建設(shè)項(xiàng)目進(jìn)行審批。

　　趙為民告訴記者，目前北大的燕園改造工程并沒有收到要求暫停的通知。2月21日下午，記者先后咨詢北京市文物局和國(guó)家文物局的相關(guān)工作人員，都聲稱沒有聽說關(guān)于北大文物保護(hù)規(guī)劃被叫停的消息。

　　(應(yīng)本人要求，文中出現(xiàn)拆遷戶均用化名)

　　(來源：《中國(guó)新聞周刊》；鄭褚)