頻 道: 首 頁(yè)|新 聞|國(guó) 際|財(cái) 經(jīng)|體 育|娛 樂(lè)|港 澳|臺(tái) 灣|華 人|留 學(xué) 生| 科 教| 時(shí) 尚| 汽 車
房 產(chǎn)|圖 片|圖 片 庫(kù)|圖 片 網(wǎng)|華 文 教 育|視 頻|商 城|供 稿|產(chǎn) 經(jīng) 資 訊|廣 告|演 出
■ 本頁(yè)位置:首頁(yè)新聞中心房產(chǎn)新聞
關(guān)鍵詞1: 關(guān)鍵詞2: 標(biāo)題: 更多搜索
【放大字體】  【縮小字體】
媒體時(shí)評(píng):房屋預(yù)售制存在七大問(wèn)題 理當(dāng)取消

2006年03月14日 09:50

  中新網(wǎng)3月14日電 “房地產(chǎn)預(yù)售制度存在七大問(wèn)題,應(yīng)該予以取消!——日前,全國(guó)人大代表、中國(guó)人民銀行南寧中心支行行長(zhǎng)白鶴祥,對(duì)房地產(chǎn)預(yù)售制度表示了強(qiáng)烈質(zhì)疑。由白鶴祥領(lǐng)銜、共有33位代表簽名的議案已向大會(huì)提交,他們建議修改《城市房地產(chǎn)管理法》,取消房地產(chǎn)預(yù)售制度。

  對(duì)此,今日出版的《上海證券報(bào)》刊載評(píng)論文章指出,關(guān)于房地產(chǎn)預(yù)售制度是否應(yīng)當(dāng)取消的爭(zhēng)論由來(lái)已久。2005年8月15日,中國(guó)人民銀行發(fā)布的房地產(chǎn)金融報(bào)告建議:“很多市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和交易問(wèn)題都源于商品房新房的預(yù)售制度,目前經(jīng)營(yíng)良好的房地產(chǎn)商已經(jīng)積累了一定的實(shí)力,可以考慮取消現(xiàn)行的房屋預(yù)售制度,改期房銷售為現(xiàn)房銷售!

  筆者在通讀全文后認(rèn)為,央行之所以提出這樣的建議,并非由于房地產(chǎn)預(yù)售制度所導(dǎo)致的頻繁的侵權(quán)行為,而是源于對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)憂。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明,近年來(lái)開發(fā)商的自有資金逐年下降。以上海為例,房企自有資金2001年為18.84%,2002年為17.53%,2003年為16.94%。自有資金低,有幾大弊。

  其一,房地產(chǎn)企業(yè)以銀行貸款為主進(jìn)行開發(fā)建設(shè),等于將房地產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)完全轉(zhuǎn)嫁到了銀行身上,一旦房地產(chǎn)業(yè)發(fā)生巨變,銀行隨時(shí)面臨危機(jī)。其二,大大小小的房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)憑借銀行貸款和房屋預(yù)售制度存活、發(fā)展,無(wú)法形成優(yōu)勝劣汰的良性機(jī)制。其三,一些開發(fā)商攜銀行貸款和預(yù)售房款潛逃,給銀行帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)。其四,由于投入的自有資金少,開發(fā)商回籠資金的壓力小,他們有充足的時(shí)間將房?jī)r(jià)拉高牟取暴利。而高房?jī)r(jià)所暗含的風(fēng)險(xiǎn)一直是銀行界所擔(dān)憂的。

  因此,銀行界主張取消房地產(chǎn)預(yù)售制度,加速房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)重新洗牌,將一些“空手套白狼”的小企業(yè)淘汰出局,促使房地產(chǎn)業(yè)的良性發(fā)展,并預(yù)防可能發(fā)生的金融風(fēng)險(xiǎn)。

  但是,銀行的建議很快遭到建設(shè)部的反對(duì)。在央行報(bào)告發(fā)布后的第九天,建設(shè)部表示,商品房預(yù)售制度是《城市房地產(chǎn)管理法》確立的一項(xiàng)制度,不能取消。這次,面對(duì)33位全國(guó)人大代表提交議案建議取消商品房預(yù)售制度,建設(shè)部部長(zhǎng)汪光燾對(duì)此的回應(yīng)是:取消商品房預(yù)售制度需要慎重、認(rèn)真研究。理由同樣是,商品房交易實(shí)行預(yù)售制是現(xiàn)行法律規(guī)定。

  建設(shè)部出于自身利益的考慮,抵制取消商品房預(yù)售制度可以理解,然而,他們拿出的理由卻非常值得商榷。房地產(chǎn)預(yù)售制度源于《城市房地產(chǎn)管理法》,而這部法律本身就有瑕疵,應(yīng)當(dāng)修正。該法第四十四條規(guī)定:商品房預(yù)售,應(yīng)當(dāng)符合下列條件:(一)已交付全部土地使用權(quán)出讓金,取得土地使用權(quán)證書……(三)按提供預(yù)售的商品房計(jì)算,投入開發(fā)建設(shè)的資金達(dá)到工程建設(shè)總投資的百分之二十五以上,并已經(jīng)確定施工進(jìn)度和竣工交付日期……

  而關(guān)于法律責(zé)任的規(guī)定,只有“違反本法第四十四條第一款的規(guī)定預(yù)售商品房的,由縣級(jí)以上人民政府房產(chǎn)管理部門責(zé)令停止預(yù)售活動(dòng),沒收違法所得,可以并處罰款”,至于違反其他幾款(尤其是第三款)如何處罰,卻沒有規(guī)定,由此導(dǎo)致在商品房預(yù)售制度之下,消費(fèi)者的權(quán)益屢屢遭到侵害。

  應(yīng)該認(rèn)識(shí)到,房地產(chǎn)預(yù)售制度的存在,助長(zhǎng)了投機(jī)因素。一些房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)身無(wú)分文,大玩“空手套白狼”。在土建時(shí),讓建筑承包商帶資墊付,將成本轉(zhuǎn)嫁給建筑承包商;在取得預(yù)售許可證時(shí),先后收取定金、預(yù)收款、首付款和整個(gè)房款,將成本轉(zhuǎn)嫁給購(gòu)房者。而且,在房屋預(yù)售制度下,一方面,消費(fèi)者要為開發(fā)商承擔(dān)一部分成本,比如,利息和保費(fèi)。在預(yù)售制度下,這筆錢被開發(fā)商合法地“榨取”了。另一方面,消費(fèi)者購(gòu)房,只能根據(jù)開發(fā)商的承諾作出決定,主動(dòng)權(quán)完全掌握在開發(fā)商手中,一旦開發(fā)商不兌現(xiàn),或者不完全兌現(xiàn),消費(fèi)者的權(quán)益就將受到侵害。

  目前的房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)魚龍混珠,大大小小的企業(yè)不計(jì)其數(shù),這種局面導(dǎo)致了諸多問(wèn)題和隱患。取消房屋預(yù)售制度,可以促使房地產(chǎn)業(yè)的洗牌,將那些“空手套白狼”的企業(yè)淘汰出局,有利于房地產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展,有利于消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù),有利于降低金融風(fēng)險(xiǎn),宜早不宜晚。(于國(guó))

關(guān)于我們】-新聞中心 】- 供稿服務(wù)】-廣告服務(wù)-【留言反饋】-【招聘信息】-【不良和違法信息舉報(bào)
本網(wǎng)站所刊載信息,不代表中新社觀點(diǎn)。 刊用本網(wǎng)站稿件,務(wù)經(jīng)書面授權(quán)。法律顧問(wèn):大地律師事務(wù)所 趙小魯 方宇
建議最佳瀏覽效果為1024*768分辨率
[京ICP備05004340號(hào)]