核心提示
日前，在牙膏、口香糖廣告中頻頻露臉的“全國牙防組”，在北京和上海兩地遭遇訴訟，質(zhì)疑焦點是不具認證資格和誤導(dǎo)消費者。
記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這一機構(gòu)既非官方組織，也非民間機構(gòu)，由于沒有經(jīng)費來源，其存在18年間一直與企業(yè)投入有所關(guān)聯(lián)，其認證生涯從1992年即已開始。
該組織有關(guān)負責人稱，全國牙防組的模糊身份曾經(jīng)給牙防事業(yè)帶來便利。但現(xiàn)今它卻成了一切質(zhì)疑的根源。
在牙膏、口香糖廣告中頻頻露臉的“全國牙防組”，其權(quán)威性被質(zhì)疑是從這幢樓開始的。
它在北京大學口腔醫(yī)院的深處，曾是一處學生宿舍樓。墻面上層層疊疊的藤蔓枯死著，宿舍樓也就更顯得黯淡。
四樓樓道口，一連串醫(yī)院科室的牌子貼在墻上，其中一個就是“全國牙防組”。
去年6月，新華網(wǎng)發(fā)文指出，安身于此的全國牙防組，里面只有兩個人兩張桌。
隨后的質(zhì)疑接踵而來。
中國公益網(wǎng)主編李剛在2005年7月對牙防組進行起訴，認為其不具有認證口腔保健品的資格。今年2月7日，上海律師陳江以相同事由，起訴牙防組。
“我感覺受到了欺騙，且被蒙蔽了很久�！标惤f，很多消費者和他一樣，一直以為牙防組是一個權(quán)威的官方組織。
“它是一個由政府領(lǐng)導(dǎo)的專家組�！毖婪澜M辦公室秘書陳紅否認了全國牙防組只有兩個人的說法，稱其有50多名成員，基本都是來自全國各地的口腔醫(yī)學院。
全國牙防組究竟是半官半民，還是非官非民？張博學面對媒體質(zhì)疑，只是說，“身正不怕影斜�！彼纳矸菔侨珖婪澜M副組長。
他說，全國牙防組的模糊身份曾經(jīng)給牙防事業(yè)帶來便利。但沒想到的是，現(xiàn)今它卻成了一切質(zhì)疑的根源。
“權(quán)威認證”無認證資格
在國務(wù)院認證認可監(jiān)督委員會下屬的認證機構(gòu)目錄中，并沒有全國牙防組。
3月2日，李剛?cè)コ柗ㄔ汉捅桓娣浇粨Q證據(jù)，看到了樂天(中國)食品有限公司(以下簡稱“樂天公司”)與全國牙防組簽訂的協(xié)議。
“樂天公司每年給的贊助費就有10萬�！崩顒傉f，他在這份協(xié)議中還看到了一項樂天公司給全國牙防組支付的實驗費，數(shù)額以百萬計。
作為樂天公司所有公關(guān)活動的負責者，博抱堂廣告公司承認了這一實驗存在。
該公司的“樂天小組”具體操作樂天的公關(guān)事務(wù)。樂天小組的牛先生說，日本樂天公司進入中國市場最初幾年很艱難。后來和全國牙防組一同組建了一個木齒健專家組，以推行木糖醇對人類牙齒有益這一成果。
2005年，樂天公司委托全國牙防組做一個“木糖醇+2”的實驗，看它對牙齒的早期蛀斑的修復(fù)。樂天公司承擔所有的實驗費用。但這項實驗具體涉及多少實驗費用，牛先生稱并不清楚。
“所做的實驗只是針對‘木糖醇+2’的作用，樂天公司只提供產(chǎn)品。并不是像外界所想象的那樣，公司花錢買一個認證�！彼f。
但李剛否認了這一說法，“協(xié)議內(nèi)容很明確，都是針對樂天木糖醇口香糖的，而不是只研究‘木糖醇+2’的科技意義。”
李剛說，這讓他更加懷疑全國牙防組對樂天木糖醇口香糖的認證是帶有某種商業(yè)交易的性質(zhì)。
他起訴的另一個原因是，在全國認證機構(gòu)的上級管理部門———國務(wù)院認證認可監(jiān)督委員會下屬的認證機構(gòu)目錄中，并沒有全國牙防組。
之后認監(jiān)委給予了李剛書面答復(fù)：“我委已與國家衛(wèi)生部形成統(tǒng)一意見，將口腔保健用品認證工作依照《中華人民共和國認證認可條例》的規(guī)定，納入全國認證認可統(tǒng)一管理，現(xiàn)正著手制定統(tǒng)一的認證基本規(guī)范和認證規(guī)則�！�
李剛說，這正說明，全國牙防組并無認證資格，但是之前在各種廣告中已經(jīng)大量出現(xiàn)了“全國牙防組權(quán)威論證”的說法。
全國牙防組官方網(wǎng)站顯示，已為9種產(chǎn)品提供了認證，其中包括寶潔公司所屬的佳潔士含氟牙膏。
牙防組給記者提供的資料顯示，寶潔公司曾為中國牙防基金會捐資1000萬。
對此，張博學曾對媒體表示，“企業(yè)對牙防組的支持非常有必要，但與認證完全是兩碼事，不是搞權(quán)錢交易”。
口腔醫(yī)院里的牙防組
這個組織不要國家編制，不要經(jīng)費，不要基本設(shè)備�！霸诋敃r，只有這樣操作，這個組織才有可能被允許成立�！�
“牙防組是眾多口腔專家要求建立的�！比珖婪澜M副組長張博學說，他是全國牙防組中最早的專職人員之一。專家們的初衷是，增設(shè)一個新的政府機構(gòu)，但這一想法最終未能實現(xiàn)。
1988年8月下旬，全國各地共有七八十位口腔專家集聚北京，參加一個由中華口腔醫(yī)學會召開的座談會。
當時到會的包括口腔界的“四大家族”：北醫(yī)大、華西、上海第二醫(yī)科大學和第四軍醫(yī)大學。他們強烈要求衛(wèi)生部的領(lǐng)導(dǎo)到會聽取中國牙病的嚴峻形勢。
“會上的很多信息都讓我印象深刻�！睍r任衛(wèi)生部醫(yī)政司司長的張自寬參加了座談。他回憶，專家們做了一份中國口腔流行病學調(diào)查。調(diào)查顯示，當時中國13億人口有40億顆蛀牙，60歲以上的老人平均每天掉牙11顆；而中國的牙科機構(gòu)、牙科醫(yī)生則少之又少，發(fā)達國家的口腔科醫(yī)生占人口比例的千分之一，而中國是十萬分之一。
與會專家一致要求衛(wèi)生部設(shè)立一個口腔衛(wèi)生司，或牙病防治司，至少也要設(shè)立一個口腔衛(wèi)生處，或牙病防治處。理由是，很多發(fā)達國家在衛(wèi)生部都設(shè)有專門的機構(gòu)，一般都要設(shè)司、局級的機構(gòu)。“老教授們?nèi)呵榧ぐ�。他們說這個意見已經(jīng)提了10年，一直沒有解決�！睆堊詫捇貞�。
而當時，中國正處于全面改革開放的時期。對于政治體制改革的要求是精簡機構(gòu)。原有的機構(gòu)都面臨調(diào)整、合并。要求增設(shè)機構(gòu)就像是天方夜譚。
張自寬想出了一個變通的方法，成立一個組織，由三個層面的人員構(gòu)成，一是在職的衛(wèi)生行政官員；二是口腔界的專家；三是牙防工作者。這個組織不要國家編制，不要經(jīng)費，不要基本設(shè)備�！霸诋敃r，只有這樣操作，這個組織才有可能被允許成立�！�
“那也真是沒有辦法的辦法�！睍r任北京醫(yī)科大學口腔醫(yī)學院院長的張震康，也參加了座談會。他堅持這個組織一定要有衛(wèi)生部官員參加，而且要領(lǐng)導(dǎo)這個組織，“在中國，沒有政府領(lǐng)導(dǎo)，很多工作會很難開展。而且領(lǐng)導(dǎo)必須是一把手。”
衛(wèi)生部領(lǐng)導(dǎo)來征求張震康的意見，希望能將這個組織落實到一個口腔醫(yī)院里。張震康同意了。他在醫(yī)學院中騰出了一間房，里面安置了兩名專職教授，再買了些紙張和筆，這個全國性的牙防組織就開始啟動了。
1988年12月，衛(wèi)生部批準成立全國牙防組，衛(wèi)生部醫(yī)政司司長張自寬擔任第一屆組長，北京醫(yī)科大學、上海醫(yī)科大學、四川口腔醫(yī)學院等一些學院院長擔任副組長，其他成員均是來自各口腔醫(yī)學院的專家和牙防工作者。
此后，在各個省、自治區(qū)、直轄市也都以相同的模式，成立相應(yīng)的牙防指導(dǎo)組，它們也都掛在各省市的口腔醫(yī)學院內(nèi)。
[1] [2] [下一頁]
