□建議包括幾項(xiàng)新內(nèi)容:成立國(guó)家衛(wèi)生健康委員會(huì)以統(tǒng)籌體制改革；實(shí)行垂直的一體化管理以有效配置資源；引進(jìn)國(guó)外品牌醫(yī)院以加大競(jìng)爭(zhēng)壓力；發(fā)展包括藥品、醫(yī)療器械和服務(wù)在內(nèi)的健康產(chǎn)業(yè)等等。
□在這場(chǎng)持續(xù)升溫的醫(yī)改大討論中，兩個(gè)至關(guān)重要的部門(mén)--主管醫(yī)療衛(wèi)生資源規(guī)劃的發(fā)改委和主管醫(yī)療衛(wèi)生投入的財(cái)政部--迄今還沒(méi)有公開(kāi)表態(tài)。
□中國(guó)現(xiàn)有醫(yī)療體制除了公共衛(wèi)生薄弱、償付機(jī)制不合理、資本進(jìn)出渠道不暢、醫(yī)務(wù)人員激勵(lì)機(jī)制導(dǎo)向有誤，還有一個(gè)重要不足是包括社會(huì)監(jiān)管在內(nèi)的第三方力量缺失。
醫(yī)改的爭(zhēng)論始終沒(méi)有平息過(guò)，不過(guò)必須警惕醫(yī)改的爭(zhēng)論淹沒(méi)改革本身的緊迫性。南方日?qǐng)?bào)認(rèn)為，至少，我們應(yīng)清醒地看到，所有爭(zhēng)論大多局限在社會(huì)輿論的范圍內(nèi)，并沒(méi)有造成民眾與醫(yī)改主管部門(mén)間有效的互動(dòng)。在給定的改革框架下，民意似乎很難對(duì)醫(yī)改施加必要的、有益的推動(dòng)力量。
中國(guó)醫(yī)療體制改革課題組負(fù)責(zé)人、北京大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心教授李玲博士領(lǐng)導(dǎo)的課題組所提出的醫(yī)改新思路，無(wú)疑仍舊屬于一種自上而下的改革模式，而且充滿(mǎn)書(shū)生意氣。這一學(xué)術(shù)氣質(zhì)濃郁的醫(yī)改新方案會(huì)不會(huì)同樣遭遇那些以“改革不需要爭(zhēng)論”為借口的傲慢的漠視呢？從衛(wèi)生部個(gè)別官員的回應(yīng)看，情況不容樂(lè)觀。
說(shuō)到底，李博士提倡的醫(yī)改新模式的核心設(shè)計(jì)，就是成立“國(guó)家衛(wèi)康委”來(lái)主導(dǎo)改革的進(jìn)程。可如此一來(lái)，勢(shì)必牽涉到既有權(quán)力的重新分配以及打破現(xiàn)有的利益格局。恰恰在這一點(diǎn)上，改革的阻力很可能就出自于她所冀望的那些改革動(dòng)力部門(mén)--這正是新思路無(wú)法回避的悖論。
總之，從改革的責(zé)任與動(dòng)力機(jī)制來(lái)看，李玲博士的醫(yī)改方案很可能已觸及到最深層的問(wèn)題，但這也意味著將改革重新帶回了起點(diǎn)。由此看來(lái)，這一醫(yī)改新思路的命運(yùn)，或許在它誕生時(shí)就被預(yù)設(shè)了前途。
“我主張政府主導(dǎo)型的醫(yī)療體制。但是要在全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大背景下重新設(shè)計(jì)我們的醫(yī)改方案�！�3月31日，在一個(gè)小范圍的研討會(huì)上，中國(guó)醫(yī)療體制改革課題組負(fù)責(zé)人、北京大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心教授李玲拋出了新的醫(yī)改處方。
李玲的建議包括幾項(xiàng)新內(nèi)容:成立國(guó)家衛(wèi)生健康委員會(huì)以統(tǒng)籌體制改革；實(shí)行垂直的一體化管理以有效配置資源；引進(jìn)國(guó)外品牌醫(yī)院以加大競(jìng)爭(zhēng)壓力；發(fā)展包括藥品、醫(yī)療器械和服務(wù)在內(nèi)的健康產(chǎn)業(yè)，成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)新的增長(zhǎng)點(diǎn)等等。
新思路 綜合部門(mén)統(tǒng)籌醫(yī)改
專(zhuān)家疑議 可操作性不大
成立國(guó)家衛(wèi)生健康委員會(huì)，這個(gè)設(shè)想的出發(fā)點(diǎn)是為了解決現(xiàn)行醫(yī)療體制下政出多門(mén)的弊病。李玲在《中國(guó)醫(yī)療體制的現(xiàn)狀、問(wèn)題和對(duì)策》的報(bào)告中指出，醫(yī)療衛(wèi)生涉及衛(wèi)生、財(cái)政、社保、發(fā)改委、商務(wù)部、藥品監(jiān)督、食品監(jiān)督等18個(gè)部門(mén)，單靠衛(wèi)生部一家，很難推動(dòng)全方位的體制改革。
針對(duì)設(shè)立國(guó)家衛(wèi)生健康委員會(huì)的建議，北京大學(xué)中國(guó)保險(xiǎn)與社會(huì)保險(xiǎn)研究中心研究員高書(shū)生提出了不同意見(jiàn)。他認(rèn)為在現(xiàn)有部門(mén)設(shè)置的既定格局下，通過(guò)一個(gè)凌駕于各部委之上的綜合部門(mén)來(lái)統(tǒng)籌醫(yī)改全局，可操作性不大。
他敏感地注意到，在這場(chǎng)持續(xù)升溫的醫(yī)改大討論中，兩個(gè)至關(guān)重要的部門(mén)——主管醫(yī)療衛(wèi)生資源規(guī)劃的發(fā)改委和主管醫(yī)療衛(wèi)生投入的財(cái)政部——迄今還沒(méi)有公開(kāi)表態(tài)�！岸∏∈沁@兩個(gè)部門(mén)的態(tài)度和取向，將在很大程度上決定著這場(chǎng)討論的走向和效果�！备邥�(shū)生說(shuō)。
“醫(yī)改的核心是資源配置和財(cái)政投入。”中央黨校研究室博士趙杰主張醫(yī)改分兩步走，先理順財(cái)政關(guān)系，再調(diào)整服務(wù)體系。他認(rèn)為，目前正在推行的社區(qū)醫(yī)院、平價(jià)醫(yī)院和新型合作醫(yī)療，都只是局部治理，無(wú)助于問(wèn)題的整體解決。
新思路 重點(diǎn)應(yīng)在防病
專(zhuān)家建言 建三級(jí)服務(wù)體系
高書(shū)生建議按照居民的醫(yī)療需求，建立三個(gè)層次的醫(yī)療服務(wù)體系:
第一個(gè)層次是家庭健康保健，主要負(fù)責(zé)預(yù)防、保健和小病防治，由全科醫(yī)生或家庭醫(yī)生承擔(dān)。費(fèi)用來(lái)源一是每個(gè)家庭交納的年費(fèi)，二是財(cái)政部門(mén)的定額補(bǔ)助。
第二個(gè)層次是以目前的社區(qū)醫(yī)院或二級(jí)醫(yī)療機(jī)構(gòu)為基礎(chǔ)而組建的慢性病俱樂(lè)部，專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)為診斷明確的慢性病患者服務(wù)。經(jīng)費(fèi)來(lái)源分三塊:加入俱樂(lè)部的慢性病患者的年費(fèi)或會(huì)費(fèi)；社會(huì)保障經(jīng)辦機(jī)構(gòu)和商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)按慢性病病種所支付的定向補(bǔ)助；醫(yī)藥研制單位的新藥特藥研制試驗(yàn)費(fèi)用。
第三個(gè)層次是專(zhuān)科和綜合醫(yī)院，主要負(fù)責(zé)大病、重病及疑難病的診治服務(wù)，費(fèi)用包括個(gè)人交費(fèi)和大病統(tǒng)籌等。
這一點(diǎn)得到了李玲的認(rèn)同。中國(guó)人均壽命從1949年的35歲上升到1978年的68歲，用不到2%的世界衛(wèi)生總費(fèi)用解決了近1/4世界人口的基本醫(yī)療問(wèn)題。李玲認(rèn)為，一個(gè)重要原因就是醫(yī)療資源的合理配置:集中投向公共衛(wèi)生，以預(yù)防為主，中西醫(yī)結(jié)合，重點(diǎn)放在農(nóng)村。
新思路 引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制
官員反對(duì) 境外醫(yī)院好處有限
高書(shū)生的三級(jí)醫(yī)療體系資源配置設(shè)想，還有一項(xiàng)重要內(nèi)容——每個(gè)層次都對(duì)打破壟斷、引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制做出了制度安排。
“在第一個(gè)層次上，我特別強(qiáng)調(diào)由家庭來(lái)選擇全科醫(yī)生或家庭醫(yī)生，而且要允許私人診所加入，服務(wù)協(xié)議一年一簽，如果對(duì)服務(wù)不滿(mǎn)意，第二年可重新選擇�！备邥�(shū)生說(shuō)。
而在第三個(gè)層次上，李玲主張有計(jì)劃地引進(jìn)一批品牌醫(yī)院，這樣可以對(duì)綜合性大醫(yī)院形成競(jìng)爭(zhēng)壓力�！澳壳暗拿駹I(yíng)醫(yī)院對(duì)三甲醫(yī)院根本沒(méi)有壓力，無(wú)力打破國(guó)有醫(yī)院的壟斷格局。”
而這一建議遭到了衛(wèi)生部政策法規(guī)司政策研究處處長(zhǎng)雷海潮的反對(duì)。他認(rèn)為當(dāng)前醫(yī)改最需要的，是找準(zhǔn)能夠用低成本實(shí)現(xiàn)高跨越的切入點(diǎn)�！耙刖惩忉t(yī)院和競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，好處是有限的。”
在李玲看來(lái)，中國(guó)現(xiàn)有醫(yī)療體制除了公共衛(wèi)生薄弱、償付機(jī)制不合理、資本進(jìn)出渠道不暢、醫(yī)務(wù)人員激勵(lì)機(jī)制導(dǎo)向有誤外，還有一個(gè)重要不足是包括社會(huì)監(jiān)管在內(nèi)的第三方力量缺失。
在政府主導(dǎo)的醫(yī)療體制中，到底該由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)政府監(jiān)管責(zé)任，推動(dòng)更深層次的醫(yī)療體制改革？趙杰認(rèn)為目前還找不到有效的監(jiān)管力量。
背景
□去年下半年，國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心和世界衛(wèi)生組織”中國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生體制改革”合作課題組正式公布了課題報(bào)告。報(bào)告對(duì)中國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生體制改革的基本評(píng)價(jià)很低:“從總體上講，改革是不成功的。”
□衛(wèi)生部公布的《第三次國(guó)家衛(wèi)生服務(wù)調(diào)查主要結(jié)果》中顯示。老百姓看病的費(fèi)用在過(guò)去的10年間平均增長(zhǎng)了14%，48.9%的居民生病不去醫(yī)院，29.6%的患者本該住院，但是卻住不起。另外在中國(guó)6598億元的衛(wèi)生總費(fèi)用中，政府投入僅占了17%，企業(yè)和社會(huì)單位占到了27%，而其余的56%卻都是由居民個(gè)人支付的。對(duì)于醫(yī)療保險(xiǎn)所覆蓋的人群，在城鎮(zhèn)地區(qū)大約有1億人左右，不足全部城鎮(zhèn)人口從業(yè)人員的半數(shù)，在農(nóng)村地區(qū)，也只有全部人口的10%左右。
□去年10月份，衛(wèi)生部部長(zhǎng)高強(qiáng)在全國(guó)衛(wèi)生廳局長(zhǎng)專(zhuān)題培訓(xùn)班上的講話中透露，將繼續(xù)深化城市醫(yī)療服務(wù)體制改革，改變醫(yī)療服務(wù)基本由公立機(jī)構(gòu)壟斷的局面。
這一消息否認(rèn)了前段時(shí)間有關(guān)“目前中國(guó)的醫(yī)療改革基本上是不成功的”的結(jié)論，在社會(huì)上引起強(qiáng)烈震蕩。
李玲 經(jīng)濟(jì)學(xué)教授，北京大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心副主任(主管行政和外事)。美國(guó)馬里蘭州Towson 大學(xué)經(jīng)濟(jì)系終身教授。武漢大學(xué)物理學(xué)學(xué)士(1982年)，美國(guó)匹茲堡大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)碩士(1990年)和博士(1994年)。主要研究與教學(xué)領(lǐng)域:衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)學(xué)、衛(wèi)生服務(wù)管理、老年經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)保障、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論。
“醫(yī)改現(xiàn)在面臨的挑戰(zhàn)是政府應(yīng)該明確方向。1949年到上世紀(jì)80年代初的時(shí)候，我們政府目標(biāo)非常明確，就是給老百姓提供價(jià)廉物美的服務(wù)，醫(yī)療器材，醫(yī)院的管理、醫(yī)療體制等各方面都為這個(gè)目標(biāo)服務(wù)。改革之后過(guò)去的東西打破了，新的并沒(méi)有建立起來(lái)，這和政府沒(méi)有大力推動(dòng)是有關(guān)系的�！�(南方日?qǐng)?bào) 艾士一）
