頻 道: 首 頁|新 聞|國 際|財(cái) 經(jīng)|體 育|娛 樂|港 澳|臺 灣|華 人|留 學(xué) 生| 科 教| 時(shí) 尚|汽 車
房 產(chǎn)|電 訊 稿|圖 片|圖 片 庫|圖 片 網(wǎng)|華文教育|視 頻|供 稿|產(chǎn)經(jīng)資訊|廣 告|演 出
■ 本頁位置:首頁新聞中心國內(nèi)新聞
站內(nèi)檢索:
【放大字體】  【縮小字體】
拆遷兩年等不到安置房 170戶村民狀告首都機(jī)場

2006年06月04日 09:15

塔河村的村民不時(shí)回原來的村子看看。(京華時(shí)報(bào)/圖;歐陽曉菲/攝)

  中新網(wǎng)6月4日電 據(jù)京華時(shí)報(bào)報(bào)道,因兩年等不到“拆遷安置房”,北京市順義區(qū)仁和鎮(zhèn)塔河村的170戶村民把首都機(jī)場集團(tuán)公司告上法庭。

    村民們說,塔河村在2004年5月首都機(jī)場東擴(kuò)工程中被拆遷,有關(guān)方面承諾18個(gè)月內(nèi)給予住房安置,卻至今未兌現(xiàn)。而被告方面否認(rèn)住房安置承諾一事與機(jī)場有關(guān),否認(rèn)村民們用以為證的拆遷文件及宣傳材料。作為機(jī)場方面的拆遷代理人,仁和鎮(zhèn)政府給出的說法則是他們確曾承諾給村民們住房,但那是“優(yōu)惠”、“照顧”而不是拆遷安置。該承諾之所以遲到兌現(xiàn),則是因?yàn)橄嚓P(guān)政策的變化。

  拆遷兩年等不到安置房

  “兩年時(shí)間我搬了四次家,同村還有人搬了七次。自己的家沒了,沒法過日子,硬逼著我們打這官司!5月31日下午,“平生第一次上法庭”的李志清對記者說。

  李志清是順義區(qū)仁和鎮(zhèn)塔河村村民。2004年首都機(jī)場東擴(kuò)時(shí),塔河村整體拆遷,他的房子也在其中。“首都機(jī)場04年5月19日發(fā)公開信,說是國家重點(diǎn)工程,各級政府都批了,房子必須得拆,讓我們在6月2日之前搬走。”

  李志清說,除了出具文件許以貨幣補(bǔ)償,首都機(jī)場集團(tuán)公司及順義區(qū)政府還向塔河村民承諾住房安置,“說要建‘沙井-宏城花園小區(qū)’做回遷安置房,以2100元每平米的均價(jià)賣給我們,18個(gè)月內(nèi)交房,讓大伙放心地搬!

  和塔河村2000多名村民一樣,李志清當(dāng)月就與首都機(jī)場集團(tuán)公司簽下拆遷貨幣協(xié)議,在指定時(shí)間內(nèi)搬離!巴队H的投親,靠友的靠友,全村的人都散了,北京各區(qū)縣哪兒都有,大部分都是租房子住”。“原宅基地及其上房屋和附屬物”則交公拆除建機(jī)場。

  但塔河村民直至今日也未等到他們的“安置房”。2005年末,一些村民在18個(gè)月快期滿的時(shí)候回到位于仁和鎮(zhèn)的“沙井-宏城花園小區(qū)”打聽。“那兒確實(shí)蓋了很多樓,可是售樓小姐說,他們那兒的房子都4000多一平米,沒2100元的房子,也沒聽說什么給塔河村的回遷安置房!贝迕裢跷奶锔嬖V記者,消息傳開后大伙都非常緊張,紛紛從四面八方趕過來了解情況。

  “我們找到仁和鎮(zhèn)政府,說出了點(diǎn)問題,讓我們等著;我們找到順義區(qū)政府,又把我們打發(fā)回仁和鎮(zhèn)。我們找北京市政府找發(fā)改委,他們說奇怪了,按順義區(qū)上報(bào)的情況,拆遷的村民早就安置好了,怎么會這樣呢?又把我們打發(fā)回區(qū)里解決問題!蓖跷奶镎f,為了住上回遷房,村民們到處投訴,但上上下下反反復(fù)復(fù)折騰了半年也沒得到滿意的答復(fù),“仁和鎮(zhèn)政府的人說,等著吧,2008年應(yīng)該差不多。”

  村民起訴首都機(jī)場

  今年4月,塔河村170戶村民提起訴訟,以違法違約為由將拆遷人首都機(jī)場集團(tuán)公司告上順義區(qū)法院,要求被告履行承諾兌現(xiàn)回遷安置房并賠償損失,法院予以受理。

  5月31日上午,順義區(qū)法院后沙峪法庭首次開庭審理。這天的后沙峪法庭人聲鼎沸,600多名塔河村民,或?yàn)樵妫驗(yàn)樘铰犗,一大早就等在法庭門口。在法庭的要求下,170戶原告推出16名代表與代理律師出庭,其余村民候在門外。被告方則只有一名代理律師出庭。

  原告代理人北京嘉岳律師事務(wù)所律師劉東明表示,2004年5月塔河村拆遷時(shí),拆遷人首都機(jī)場集團(tuán)公司委托順義區(qū)政府全權(quán)代理具體的拆遷執(zhí)行工作,有關(guān)方面曾書面指定建設(shè)“沙井-宏城花園小區(qū)”為塔河村民的安置房。作為拆遷人、委托人,被告未能如約履行,應(yīng)對原告的損失負(fù)責(zé)。

  劉律師出示了有關(guān)證據(jù)材料。其中一份關(guān)鍵性的證據(jù)是“首都機(jī)場集團(tuán)公司、北京空港建設(shè)管理服務(wù)中心(順義區(qū)政府下設(shè)機(jī)構(gòu))關(guān)于機(jī)場東擴(kuò)拆遷的實(shí)施意見”(以下簡稱為“實(shí)施意見”)。其中第四條提到:“為減輕被拆遷人的購房負(fù)擔(dān),被拆遷人在拆遷人指定地點(diǎn)購買普通商品住宅樓時(shí),其購房價(jià)格按每建筑平米均價(jià)2100元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。但其購房建筑面積人均最多不超過45平方米,超過部分按照屆時(shí)該地普通商品住宅樓出售價(jià)格計(jì)算!

  被告律師則表示,首都機(jī)場集團(tuán)公司未曾承諾過給原告以安置住房,所以拒絕原告的訴求。至于原告方提供“實(shí)施意見”的證據(jù),被告律師稱,原告方提供的這份證據(jù)材料上沒有首都機(jī)場集團(tuán)公司的公章,所以不能確定其真實(shí)性。

  法庭確定再次開庭審理的時(shí)間為6月13日。

  開發(fā)商稱只是廣告手段

  村民王文田捧出厚厚的一沓子有關(guān)權(quán)威部門當(dāng)年發(fā)的文件材料,除了前述的“實(shí)施意見”,記者還看到一份建升房地產(chǎn)公司“致拆遷村民的一封信”。信中介紹,“沙井住宅小區(qū)-宏城花園建設(shè)項(xiàng)目”是受仁和鎮(zhèn)政府的委托,專為塔河村民提供的拆遷安置用房。其中有關(guān)房價(jià)及交房日期的規(guī)定都與村民的說法一致。

  6月1日下午,后沙峪法庭又召集原、被告及有關(guān)方面進(jìn)行法庭調(diào)查?崭劢ㄔO(shè)管理服務(wù)中心、仁和鎮(zhèn)政府及建升房地產(chǎn)開發(fā)公司都有負(fù)責(zé)人到庭。

  作為順義區(qū)政府下設(shè)機(jī)構(gòu),空港建設(shè)管理服務(wù)中心承認(rèn)“實(shí)施意見”確為該單位所發(fā),但又稱該“實(shí)施意見”發(fā)給村民前,未經(jīng)首都機(jī)場集團(tuán)公司確認(rèn),而是自行把后者列名其上,借用首都機(jī)場集團(tuán)公司名稱。建房的承諾是順義區(qū)政府的事,與被告無關(guān)。

  建升房地產(chǎn)開發(fā)公司總經(jīng)理龔先生則稱,當(dāng)初該公司發(fā)給塔河村民的那封“公開信”中的一些說法只是公司的一種廣告宣傳手段,當(dāng)時(shí)是算數(shù)的,過后就不能算數(shù)了。沙井住宅小區(qū)-宏城花園建設(shè)項(xiàng)目本來就是以商品房立的項(xiàng),而不是回遷安置房。目前村民想買,只能按現(xiàn)在的市場價(jià)銷售。

  法庭里,總經(jīng)理龔先生的話引起原告村民的躁動。雙方言來語去直至動粗,原告村民仇國祥倒地。現(xiàn)場頓時(shí)亂成一團(tuán)。法警和110警察趕到現(xiàn)場處理。村民要求動粗者書面道歉被拒,雙方僵持直至晚8點(diǎn)半方散去。

  “照顧”還是“拆遷安置”?

  關(guān)于塔河村的拆遷,首都機(jī)場集團(tuán)公司、空港建設(shè)管理服務(wù)中心等單位的有關(guān)負(fù)責(zé)人都拒絕接受記者的采訪。

  仁和鎮(zhèn)政府黨委副書記程懷則介紹說,拆遷人是首都機(jī)場集團(tuán)公司,集團(tuán)公司委托順義區(qū)政府全權(quán)代理拆遷事宜,順義區(qū)政府又把具體工作安排給了仁和鎮(zhèn)政府,仁和鎮(zhèn)政府又把房屋問題安排給其下屬的企業(yè)公司北京建升房地產(chǎn)開發(fā)公司。

  至于在18個(gè)月時(shí)間內(nèi)建設(shè)“沙井-宏城花園小區(qū)”低價(jià)賣給村民,程懷說這承諾也是有的,但是區(qū)政府的承諾,不是首都機(jī)場。這承諾后來未能如期兌現(xiàn),則是因?yàn)閲矣嘘P(guān)土地審批政策的變化。

  程懷解釋說,塔河村拆遷前,“沙井住宅小區(qū)”的有關(guān)審批文件尚未辦妥,但在當(dāng)時(shí),還在順義區(qū)政府的權(quán)限之內(nèi),所以順義區(qū)向村民許諾以指定的低價(jià)售房。拆遷實(shí)施后,國家的土地審批政策發(fā)生變化,該項(xiàng)目的審批已經(jīng)超出順義區(qū)的審批權(quán)限,所以未能如約交付。

  程懷強(qiáng)調(diào),區(qū)政府承諾的“沙井住宅小區(qū)”,并非“回遷安置房屋”,只是順義區(qū)政府為了照顧搬遷村民而賦予的一種優(yōu)惠政策,相關(guān)費(fèi)用也是順義區(qū)政府掏的。

  “根本不是那么回事!贝迕裢跷奶镎f!拔覀冋疫^首都機(jī)場集團(tuán)公司,機(jī)場擴(kuò)建指揮部的負(fù)責(zé)人說,機(jī)場已經(jīng)撥了5000萬給順義區(qū)政府,就為了安置塔河村村民。再說了,很多的文件材料里,都說得很清楚,那就是回遷安置房!

  程懷未做更多的解釋,但他認(rèn)可機(jī)場撥款的說法!翱墒5000萬好干什么,5000萬是蓋不起房子來的!彼f,為了塔河村村民的住房,順義區(qū)政府正在全力以赴解決問題,到目前“已經(jīng)花了3個(gè)多億”。

  “花了三個(gè)億,我們怎么就住不上房子呢?”村民們不解。(邢學(xué)波)

 
編輯:吳歆】
:::相 關(guān) 報(bào) 道:::
·千名居民投訴首都機(jī)場噪音 民航總局稱正在商議
 


  打印稿件
 
關(guān)于我們】-新聞中心 】- 供稿服務(wù)】-資源合作-【留言反饋】-【招聘信息】-【不良和違法信息舉報(bào)
新聞線索:(010)68315046

本網(wǎng)站所刊載信息,不代表中新社觀點(diǎn)。 刊用本網(wǎng)站稿件,務(wù)經(jīng)書面授權(quán)。
未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載、摘編、復(fù)制及建立鏡像,違者依法必究。

法律顧問:大地律師事務(wù)所 趙小魯 方宇
[京ICP備05004340號] 建議最佳瀏覽效果為1024*768分辨率