頻 道: 首 頁(yè)|新 聞|國(guó) 際|財(cái) 經(jīng)|體 育|娛 樂(lè)|港 澳|臺(tái) 灣|華 人|留 學(xué) 生| 科 教| 時(shí) 尚|汽 車
房 產(chǎn)|電 訊 稿|圖 片|圖 片 庫(kù)|圖 片 網(wǎng)|華文教育|視 頻|供 稿|產(chǎn)經(jīng)資訊|廣 告|演 出
■ 本頁(yè)位置:首頁(yè)新聞中心社會(huì)新聞
站內(nèi)檢索:
【放大字體】  【縮小字體】
吉林億元金融憑證詐騙案終審宣判 二犯仍判死刑

2006年07月26日 19:04

  中新社長(zhǎng)春七月二十六日電(記者 吳兆飛 王宇)七月二十六日,吉林省高級(jí)人民法院對(duì)原長(zhǎng)春天利(集團(tuán))股份有限公司董事長(zhǎng)羅連國(guó)、原長(zhǎng)春市商業(yè)銀行科技城儲(chǔ)蓄所主任吳海峰涉案達(dá)一點(diǎn)一八億元人民幣的金融憑證詐騙案作出終審裁定。

  二00一年八月,羅連國(guó)通過(guò)他人認(rèn)識(shí)吳海峰,稱自己公司資金緊張,讓吳幫忙解決,吳應(yīng)允并告訴羅給儲(chǔ)戶高息向銀行拉存款。儲(chǔ)戶存款后,吳將儲(chǔ)戶密碼篡改,將篡改后的密碼和儲(chǔ)戶個(gè)人信息、存款數(shù)額告訴羅,羅本人或指使他人冒充儲(chǔ)戶填寫(xiě)取款憑條后,由吳在銀行內(nèi)部操作,騙取人民幣一點(diǎn)一八億余元,吳從中獲取好處費(fèi)二百余萬(wàn)元。在儲(chǔ)戶到銀行取款時(shí),羅為了掩蓋事實(shí),除支付儲(chǔ)戶人民幣三千一百余萬(wàn)元外,還私自占有余款八千七百余萬(wàn)元。此外羅還擅自發(fā)行股票七千三百余萬(wàn)元。

  長(zhǎng)春市中級(jí)人民法院依據(jù)公訴機(jī)關(guān)庭審中提供的證據(jù)和《刑法》相關(guān)規(guī)定,分別對(duì)二人判處死刑,剝奪政治權(quán)利終身,并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。宣判后,羅、吳二人不服,向吉林省高級(jí)人民法院提出上訴。

  吉林省高院經(jīng)審理查明,羅連國(guó)與吳海峰二人主觀上非法占有的目的明確,客觀上實(shí)施了偽造金融憑證的行為,造成了銀行資金特別重大損失不能挽回,構(gòu)成金融詐騙罪的共犯。羅連國(guó)在未經(jīng)國(guó)家有關(guān)主管部門(mén)批準(zhǔn)的情況下,擅自決定本公司向社會(huì)發(fā)行股票,發(fā)行數(shù)額巨大,破壞了證券市場(chǎng)管理秩序,其行為構(gòu)成擅自發(fā)行股票罪。

  吉林省高院認(rèn)定原審判決定罪準(zhǔn)確,量刑適當(dāng),審判程序合法。上訴人羅連國(guó)、吳海峰的上訴理由及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)沒(méi)有事實(shí)和法律根據(jù),不予支持。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定,裁定駁回上訴,維持原判。

  據(jù)悉,該裁定已報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)。


 
編輯:余瑞冬】
:::相 關(guān) 報(bào) 道:::
·內(nèi)外勾結(jié)詐騙儲(chǔ)戶1億 長(zhǎng)春兩被告人一審被判死刑
 


  打印稿件
 
關(guān)于我們】-新聞中心 】- 供稿服務(wù)】-資源合作-【留言反饋】-【招聘信息】-【不良和違法信息舉報(bào)
有獎(jiǎng)新聞線索:(010)68315046

本網(wǎng)站所刊載信息,不代表中新社觀點(diǎn)。 刊用本網(wǎng)站稿件,務(wù)經(jīng)書(shū)面授權(quán)。
未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載、摘編、復(fù)制及建立鏡像,違者依法必究。

法律顧問(wèn):大地律師事務(wù)所 趙小魯 方宇
[京ICP備05004340號(hào)] 建議最佳瀏覽效果為1024*768分辨率