(聲明：刊用《中國新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán))
對(duì)于醫(yī)生收取紅包，民意普遍表示強(qiáng)烈的反感——但是，這些對(duì)紅包表示義憤的人如果成為當(dāng)事人，他也會(huì)想盡辦法去給醫(yī)生送紅包。這才是問題之所在
在中國，紅包是一種文化。逢年過節(jié)，老人會(huì)給孩子封一個(gè)紅包；到了年終，老板也可能給伙計(jì)封一個(gè)紅包；別人過紅白喜事，街坊鄰居、同事朋友也會(huì)送上紅包。有人會(huì)說，這其實(shí)是一種交換關(guān)系。是的，這當(dāng)然是交換關(guān)系，但是，金錢一旦裝入紅包，也就文明化，非金錢化了。一個(gè)印上若干圖符的紙包，讓那筆金錢帶上了情感溝通的意味。
但是，倘若一位患者家屬在手術(shù)前向主刀醫(yī)生送上一只紅包，屬于什么性質(zhì)呢？
8月9日，北京市衛(wèi)生局治理商業(yè)賄賂領(lǐng)導(dǎo)小組負(fù)責(zé)人稱，在衛(wèi)生行業(yè)治理商業(yè)賄賂工作中，個(gè)別媒體將“紅包”誤以為商業(yè)賄賂是不準(zhǔn)確的。他認(rèn)為，商業(yè)賄賂是生產(chǎn)廠家、醫(yī)藥公司和醫(yī)療機(jī)構(gòu)之間的不正當(dāng)交易行為，而“紅包”是指醫(yī)患之間收送的禮金。收送“紅包”是不正之風(fēng)，也要認(rèn)真進(jìn)行治理，但與商業(yè)賄賂是不同性質(zhì)的問題。
這種解釋不能說沒有一定的道理�，F(xiàn)實(shí)中，醫(yī)生收取的紅包其實(shí)有兩大類：一類是醫(yī)藥代表送上的紅包；另一類是患者送上的紅包。應(yīng)當(dāng)說，前者無疑是一種收取商業(yè)賄賂的犯罪行為，而這種行為近些年來非常普遍。
北京市那位負(fù)責(zé)人所說的是后者，即患者送給醫(yī)生的紅包。這是不是受賄，法律界存在很大爭議。原則上，假如能認(rèn)定醫(yī)生是國家工作人員，則醫(yī)生收取患者紅包就屬于受賄。問題是，醫(yī)生是不是國家工作人員，即使在完全的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，也是一個(gè)很難確定的問題，因?yàn)樗⒉恍惺剐姓芾頇?quán)。到今天，醫(yī)院在很大程度上已經(jīng)采取企業(yè)化經(jīng)營模式，醫(yī)生更多地相當(dāng)于一個(gè)以營利為目的的醫(yī)療服務(wù)機(jī)構(gòu)的員工——若醫(yī)生不符合受賄罪的主體資格，收取患者紅包，自然也就難以構(gòu)成受賄罪。
但很顯然，對(duì)于醫(yī)生收取紅包，民意普遍表示強(qiáng)烈的反感。應(yīng)當(dāng)說，此時(shí)，這些民眾是休謨、斯密等蘇格蘭道德哲學(xué)家所描述的“公正的旁觀者”，他們所做出的判斷，應(yīng)當(dāng)就是這個(gè)社會(huì)的主流道德判斷——但是，這些對(duì)紅包表示義憤的人如果成為當(dāng)事人，態(tài)度可能就會(huì)發(fā)生根本性變化，他也會(huì)想盡辦法去給醫(yī)生送紅包。這才是問題之所在。
可以設(shè)想，生活于中國文化傳統(tǒng)中的公正的旁觀者，必不會(huì)籠統(tǒng)地反對(duì)紅包現(xiàn)象，甚至也未必完全反感醫(yī)生收取紅包。當(dāng)一個(gè)已經(jīng)瀕于死亡的人被醫(yī)生挽回生命，其家人心存感激是很正常的。以前的名醫(yī)年年都會(huì)接到一些牌匾，后來它被簡化為錦旗，也曾經(jīng)流行過患者給醫(yī)生所在單位寫表揚(yáng)信。由此更進(jìn)一步，患者假如庸俗一些，送上一些財(cái)物，似乎也是可以理解的——也可以說這是“賄”，這個(gè)字在古代的意思其實(shí)就是“禮物”“饋贈(zèng)”。
但今天，紅包的性質(zhì)似乎已發(fā)生了巨大變化：從事后表達(dá)感激的饋贈(zèng)，變成了一種事前購買服務(wù)的預(yù)付。也因此，它幾乎成為一種強(qiáng)制性制度，而喪失了其自愿的性質(zhì)。在“公正的旁觀者”看來，醫(yī)生收取紅包就是令人厭惡的。
然而，患者家人之所以鉆門路送紅包，是因?yàn)榛颊呒捌浼胰送ㄟ^日常在醫(yī)院的經(jīng)驗(yàn)及他人的見聞，對(duì)于醫(yī)生的職業(yè)倫理產(chǎn)生了嚴(yán)重懷疑。他們預(yù)設(shè)：醫(yī)生是一些貪婪之輩，按照醫(yī)院的定價(jià)付款，是買不到他們的良心的，把自己的身體交給他們之前，最好先賄賂他們，購買到他們的良心。患者及其家人實(shí)際上是通過送上紅包，購買了自己的一種安全感。
這樣的預(yù)設(shè)絕非空穴來風(fēng)，但也對(duì)醫(yī)生嚴(yán)重不公。平心而論，那些沒有送紅包的患者，未必就曾在醫(yī)生那里遭遇過顯著的不公平待遇。不過，過去十幾年來，在醫(yī)生與患者的之間，關(guān)于對(duì)方的形象認(rèn)知，形成了一種正反饋，它是這樣一步步形成：人們對(duì)醫(yī)院的商業(yè)化經(jīng)營不滿，醫(yī)生也被迫完成醫(yī)院的經(jīng)營任務(wù)，成為商業(yè)賄賂的受賄者；公眾因此對(duì)醫(yī)生的職業(yè)倫理表示懷疑，患者為了購買安全感而給醫(yī)生送紅包；生活于商業(yè)化時(shí)代的醫(yī)生可能一直覺得自己的正規(guī)收入與付出不相稱，為彌補(bǔ)收入預(yù)期與實(shí)際收入間的差距，而坦然接受了患者的紅包；這證實(shí)了人們關(guān)于醫(yī)生貪婪的判斷。于是，送紅包就成為一種制度。
在這里，匆忙地談?wù)摲缸餆o濟(jì)于事——畢竟，如果醫(yī)生收取紅包是犯了受賄罪，那送紅包的患者是否也得承擔(dān)行賄的法律責(zé)任？
(來源：《中國新聞周刊》；秋風(fēng)）
