9月12日，在法院系統(tǒng)內(nèi)部的宣傳會議上，最高人民法院副院長曹建明向外界高調(diào)宣布若干“禁令”，以此為法院新聞發(fā)布定下基調(diào)。

　　這些規(guī)定包括：法官未經(jīng)批準(zhǔn)不得接受采訪，媒體不得超越司法程序進行預(yù)測性報道，重大案件新聞發(fā)布由最高法統(tǒng)一口徑等。

　　新律甫一公開，旋即引發(fā)司法與傳媒兩界震動。有觀點贊賞這一做法，認為其中多數(shù)條款符合國際慣例，是應(yīng)有之義，但也有人將此舉視為法院向媒體關(guān)上大門。

　　在中國的制度現(xiàn)實下，獨立審判與輿論監(jiān)督的復(fù)雜平衡能否實現(xiàn)，這一難題被再次擺上前臺。

　　目前尚無法律、法規(guī)來規(guī)定司法機構(gòu)與媒體之間的關(guān)系。有專家認為，最好由級別高于法院和媒體的中立國家機關(guān)來制定，也應(yīng)謹(jǐn)慎為之。

　　“禁區(qū)”從里到外

　　對邀請參會的中央級主流新聞媒體記者而言，此次宣傳會議收獲頗豐。

　　最高法副院長曹建明的講話幾乎句句“猛料”，“閃耀著”新聞價值，盡管這新聞對新聞人來說有點“別扭”——一位從事法律報道多年的記者說。

　　在這個最高法所有高層出席的重要會議上，曹建明言語確切地對法院和媒體兩方均作出鮮明約束。

　　對自身法院系統(tǒng)，最高法提出五項內(nèi)容“一律不得發(fā)布”，它們是：

　　涉及國家秘密、商業(yè)秘密和個人隱私；未成年人犯罪案件中被告人姓名、住所、照片及可能推斷出未成年當(dāng)事人情況的各種資料；依法不公開開庭審理的案件，除審判結(jié)果和必須發(fā)布的事實、理由以外的其他內(nèi)容；合議庭評議、審判委員會討論情況及上下級法院的內(nèi)部函件；院領(lǐng)導(dǎo)指示不得發(fā)布的其他信息。

　　另外，刑事案件審判中的各種綜合性數(shù)字，未經(jīng)有關(guān)部門或領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)同樣不得發(fā)布。

　　與此同時，最高法也對媒體涉案報道作出限制性規(guī)定：媒體對案件的報道不得超越司法程序預(yù)測審判結(jié)果、發(fā)表評論或結(jié)論性意見。

　　曹建明特別針對媒體表示，對案件的報道，所依據(jù)的事實、證據(jù)和引用的法律必須準(zhǔn)確，對可能產(chǎn)生消極影響和負面效應(yīng)的內(nèi)容不得報道。

　　65位法官也將面臨個人職業(yè)生涯中棘手的挑戰(zhàn)。9月12日，最高人民法院院長肖揚在京宣布，最高人民法院和高級人民法院正式建立兩級新聞發(fā)布體制。

　　加上此前最高法院的兩位新聞發(fā)言人，目前兩級法院共有新聞發(fā)言人65位，他們未來的主要工作就是向媒體表達，而且必須是正確的表達。

　　這些新聞發(fā)言人目前正在北京接受培訓(xùn)，他們最重要的素質(zhì)之一是要“講政治”。

　　曹建明要求法院新聞發(fā)言人堅持正面宣傳為主的方針。對因向媒體提供不適當(dāng)新聞源，并因此引發(fā)負面報道或者造成負面影響的，要嚴(yán)肅處理。

　　最高法決定，對于處理突發(fā)涉法新聞事件不及時、不妥當(dāng)，造成工作被動和嚴(yán)重不良影響的，上級法院要追究有關(guān)法院和人員的責(zé)任。

　　“法院和媒體合作得很好”

　　獨立審判權(quán)和媒體正常采訪權(quán)的合理界限在哪里？這是世界性話題，這也是最高人民法院院長肖揚思索的事情。

　　肖揚深諳司法和媒體的天然沖突，他在公開場合舉例說，“新聞采訪講自由，法庭審案講秩序；新聞報道講時效，司法訴訟講程序；新聞評論講有感而發(fā)，法官裁判重理性分析；新聞報道追求轟動效應(yīng)，司法裁判追求平息紛爭等�！�

　　申明對外宣傳紀(jì)律并適時推廣新聞發(fā)言人制度，是最高法院尋求司法與傳媒良性關(guān)系的一次重要努力。肖揚在同一場合多次提及“主動”——“打好新聞宣傳的主動仗”；“準(zhǔn)確發(fā)布信息，主動引導(dǎo)輿論”。

　　一些法律人士猜測，部分重大案例經(jīng)由媒體報道成為公眾事件后對法律機構(gòu)造成影響——這也可能是最高法院出臺這些戒律的部分原因。受訪者普遍提到了劉涌案、寶馬案，以及近期紙媒和網(wǎng)媒均高度關(guān)注的高鶯鶯和黃靜案。

　　從最高法院高層最近的談話中似乎可以印證這樣的猜測。

　　肖揚曾坦言，影響社會穩(wěn)定、影響人民法院形象的信息一旦上網(wǎng)，就會被迅速地擴散、放大，造成難以預(yù)料的社會影響。

　　曹建明特別提醒本系統(tǒng)宣傳部門，不要輕視互聯(lián)網(wǎng)和都市類傳媒的影響力。并要求它們通過跟蹤、收集、分析相關(guān)報道，及時研究對策。

　　可以看出，中國最高審判機關(guān)現(xiàn)在正在努力研究如何與媒體建立一種“積極合作，良性互動的關(guān)系”。有關(guān)媒體新規(guī)的嚴(yán)肅表態(tài)正是其關(guān)系建設(shè)中的重要一步。

　　然而，這個致力于實現(xiàn)“良性互動”的行動卻飽受爭議。

　　“我害怕它們在相互合作中失去監(jiān)督，現(xiàn)在總的趨勢是，法院和媒體合作得很好�！睆�(fù)旦大學(xué)法學(xué)院副教授侯建表示擔(dān)憂，“這些有關(guān)新聞發(fā)布的規(guī)定使人們意識到，法院也要掌握話語權(quán)。”

  [1]  [2]  [下一頁]