中新社北京八月十一日電 (記者 周兆軍)不知從何時(shí)起，不斷更新的互聯(lián)網(wǎng)辭典上又多了一個(gè)動(dòng)詞：“惡搞”；一個(gè)名詞：“惡搞文化”。今年，“惡搞”隨著胡戈改編陳凱歌的《無極》而紅極一時(shí)，《閃閃的紅星》、《鐵道游擊隊(duì)》等“紅色經(jīng)典”也成為“惡搞”的對象。

　　不久前的“胡戈P(guān)K陳凱歌”，網(wǎng)民們幾乎一邊倒地站在胡戈這一邊，也許正是在這種輿論壓力之下，陳凱歌最終放棄了與胡戈對簿公堂。而惡搞紅色經(jīng)典似乎是觸犯了人們的道德底線，不僅引來眾多專家、學(xué)者的口誅筆伐，很多網(wǎng)民也不認(rèn)同。

　　針對網(wǎng)上“惡搞”成風(fēng)，光明日報(bào)社昨天專門舉辦了一次專家座談會(huì)，八一電影制片廠廠長明振江作為惡搞的“受害者”出席。

　　明振江做夢都不會(huì)想到，八一廠的經(jīng)典影片《閃閃的紅星》中的潘冬子，竟然成了房地產(chǎn)商潘石屹的兒子，整日做明星夢希望掙大錢，還要參加央視的青年歌手大獎(jiǎng)賽。這部網(wǎng)絡(luò)“惡搞”短片《閃閃的紅星之潘冬子參賽記》令明振江極為氣憤，他認(rèn)為這種“惡搞”行為侵害了八一廠和相關(guān)創(chuàng)作人員的權(quán)益，甚至觸及到法律層面的問題。

　　不僅是潘冬子，雷鋒也成為多個(gè)版本的“惡搞”對象，有人要拍電影《雷鋒的初戀女友》，網(wǎng)上“雷鋒的二十條死因”引來笑聲一片。

　　中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)理事長胡啟恒說，“惡搞”紅色經(jīng)典，會(huì)傷害國人的感情。國家行政學(xué)院科研部主任許耀桐更加言辭激烈地認(rèn)為，“惡搞”紅色經(jīng)典屬于“敗德行為”。

　　與大多數(shù)座談會(huì)一樣，光明日報(bào)社組織的這次座談會(huì)并不是一次辯論會(huì)，因?yàn)榕c會(huì)的專家都是“反方”，都主張應(yīng)該有效地抵制“惡搞”風(fēng)潮，會(huì)議的主題就是“深刻揭示‘惡搞’形成的根源及其負(fù)面影響”。

　　這次座談會(huì)進(jìn)行了網(wǎng)上直播，一些網(wǎng)友在直播中提出了不同的看法。有網(wǎng)友認(rèn)為，應(yīng)該做的是對主流價(jià)值觀進(jìn)行反思，而不是封殺不一樣的聲音。“惡搞”并不是洪水猛獸，真正可怕的是“惡堵”。根據(jù)一家網(wǎng)站的調(diào)查，近百分之七十五的網(wǎng)民反對“惡搞”紅色經(jīng)典，但大多數(shù)人也不同意用“封殺”這種蠻橫的手段。

　　在當(dāng)下中國的語境中，很多人如果想反對什么事，經(jīng)常以“對青少年造成不良影響”作為最有力的論據(jù)。而在大行其道的“惡搞文化”中，“八0后一代”是傳播與被傳播的主力軍。

　　中國青年政治學(xué)院副院長陸士禎長期從事青少年問題研究，她沒有人云亦云地感嘆“一代不如一代”，而是提醒人們，應(yīng)該從文化背景、社會(huì)背景、青年成長的背景來探究“惡搞”被年輕人追捧的原因。

　　“我們的傳統(tǒng)教育面臨挑戰(zhàn)，不承認(rèn)不行。對紅色經(jīng)典的解讀，比如有的孩子討論《白毛女》，說楊白勞借人家的錢憑什么不還，這種視角觀察問題并非一點(diǎn)道理沒有”。在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，如何引導(dǎo)青少年融入社會(huì)主流價(jià)值觀？陸士禎說，控制性的手段不行了，必須要轉(zhuǎn)換一些方式。