最近，浙江寧波、河北石家莊等地對(duì)戶籍管理制度進(jìn)行了重大改革，廣東也將在全省范圍內(nèi)以準(zhǔn)入制度取代進(jìn)城人口指標(biāo)制度。這是我國(guó)社會(huì)發(fā)展的必然要求，是社會(huì)進(jìn)步的重要標(biāo)志，對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和人民生活的改善將產(chǎn)生深刻的影響，其意義是劃時(shí)代的。但要達(dá)到戶籍制度改革的最終目的———實(shí)現(xiàn)遷徙自由、農(nóng)民與城市居民真正意義上的平等尚需時(shí)日。當(dāng)前，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代遺留下來的戶籍、社會(huì)管理不到位等，仍在阻礙著我國(guó)的戶籍制度改革。

　　又一次思想大解放

　　計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的戶籍管理制度，使農(nóng)民在某種程度上屬于“二等公民”。農(nóng)民沒有自由選擇居住地的權(quán)利；沒有自由選擇工作和生活的權(quán)利；沒有城里人所享有的住房、醫(yī)療、教育、養(yǎng)老、就業(yè)以及福利等保障。從平等、自由等人的最基本權(quán)利角度來看，舊的戶籍管理制度是一種對(duì)農(nóng)民不公正、不平等的制度。

　　有關(guān)資料顯示，目前流動(dòng)或常住于城市的農(nóng)民常年在8000萬人左右，高峰時(shí)達(dá)1億多人。在北京、上海等特大城市，常年的外來人口都在300萬人左右。這些人有的在城市不僅有穩(wěn)定職業(yè)、生活來源，還有合法固定住所，只是沒有合法的身份。“一紙戶口”，不僅限制了其在城市結(jié)婚、生育，而且使他們沒有權(quán)利享受所在城市的各種資源和社會(huì)保障。他們只有為其所在城市做貢獻(xiàn)的義務(wù)，而沒有享受各種保障的權(quán)利。

　　舊的戶籍制度形成了舊的戶籍觀念，城里人瞧不起鄉(xiāng)下人，鄉(xiāng)下人也自覺低城里人一等。城里人瞧不起鄉(xiāng)下人還在于鄉(xiāng)下人落后、貧窮。殊不知這種貧窮、落后在相當(dāng)程度上是舊的戶籍管理制度造成的。應(yīng)當(dāng)說，城里人比較優(yōu)越的生活環(huán)境和較高的生活質(zhì)量在很大程度上是鄉(xiāng)下人犧牲了自己的利益而得來的。就是今天，農(nóng)民仍在為城市做著貢獻(xiàn)。鄉(xiāng)下人憑著其吃苦耐勞的精神做著那些城里人不愿意干的行業(yè)和工種。沒有他們的勞動(dòng)，城市的運(yùn)轉(zhuǎn)就有可能癱瘓。城市文明中有鄉(xiāng)下人的汗水。城里人沒有理由歧視鄉(xiāng)下人。

　　戶籍管理制度改革為改變長(zhǎng)期以來形成的“城里人、鄉(xiāng)下人”之差別觀念創(chuàng)造了基礎(chǔ)，將增強(qiáng)人們的公民、國(guó)民意識(shí)，促進(jìn)民主、平等觀念的發(fā)展。從這個(gè)意義上說，戶籍管理制度改革是又一次思想大解放。

　　還戶籍的本來面目

　　現(xiàn)代社會(huì)的標(biāo)志應(yīng)當(dāng)是，憲法規(guī)定的公民權(quán)利無論是農(nóng)民還是城市居民都應(yīng)當(dāng)同等地享有。而我國(guó)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的戶籍制度是一道樊籬，把農(nóng)民和城市居民隔離開來，同是一國(guó)之公民，而不能享有同等的權(quán)利。造成這種狀況的原因是戶籍制度所承載的太多附加功能———就業(yè)、教育、住房、醫(yī)療以及公民的權(quán)益事務(wù)等。在這種情況下，“戶口”不僅是一種身份的體現(xiàn)，而且是一種資源享有權(quán)的確認(rèn)。具有某地的戶口就意味著可以享有某地各種資源分配的權(quán)利。戶籍制度形成的這種差別對(duì)待，對(duì)農(nóng)民和外來人員是一種歧視。

　　這種“歧視”最明顯的是就業(yè)和教育。

　　對(duì)于城市某些行業(yè)，農(nóng)民和外來人員是沒有資格進(jìn)入的。為了保證城市居民的就業(yè)，有些城市明確規(guī)定，某些行業(yè)和工種必須有所在城市的戶口方可錄用。這是典型的城市保護(hù)主義。國(guó)家公務(wù)員的錄用更是拒農(nóng)民于千里之外。媒體偶有報(bào)道，某農(nóng)民通過考試被錄用為公務(wù)員，但這只是鳳毛麟角。

　　教育也是如此。農(nóng)民或外來人員在城市已工作多年，有固定的住所、穩(wěn)定的收入，但其子女因沒有所在城市的戶口而不能享有受教育的權(quán)利；如果要獲得這些，必須交納一定的贊助費(fèi)。平等受教育的權(quán)利由于舊的戶籍制度被剝奪了。

　　學(xué)生參加高考必須在戶口所在地以及大學(xué)錄取分?jǐn)?shù)線的地區(qū)差別也是這種不公平的表現(xiàn)。全國(guó)的考題是一樣的，但北京招生的分?jǐn)?shù)線比外地要低幾十分。這種以戶籍論“素質(zhì)”、不依統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)選拔人才是不公平和不平等的。近日媒體報(bào)道，一中學(xué)生狀告教育管理部門，訴其高校招生分?jǐn)?shù)線北京考生低于外地考生不合理。此案勝訴與否是不重要的，重要的是公民對(duì)受教育權(quán)等權(quán)利自我保護(hù)意識(shí)的覺醒，這是社會(huì)進(jìn)步的體現(xiàn)。

　　戶籍制度的基本職能只有兩項(xiàng)，一項(xiàng)是證明公民身份，一項(xiàng)是提供人口數(shù)據(jù)，一切附加在戶籍制度上的其它功能都應(yīng)當(dāng)逐步取消。只有恢復(fù)戶籍制度本來的功能，農(nóng)民與城市居民才能只是一種身份的象征，農(nóng)民才能獲得與城市居民同樣的社會(huì)地位。

　　加快城市化進(jìn)程的必要措施

　　城市化水平是一個(gè)國(guó)家現(xiàn)代化的前提和標(biāo)志。中國(guó)目前的城市化水平同國(guó)外相比較還不高，不僅不能與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，也不能與一些欠發(fā)達(dá)國(guó)家相比。原有的戶籍管理制度，限制了人的自由流動(dòng)，限制了人的創(chuàng)造性，從而延緩了城市化的進(jìn)程，限制了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

　　農(nóng)民進(jìn)城工作、生活的欲望以及中小城市的居民對(duì)大城市的向往，不會(huì)因戶籍管制而有所消除和降低。但在原有戶籍管理制度下，這種合理的欲望和正常的向往是很難實(shí)現(xiàn)的。戶籍管理放松，農(nóng)民看到了希望，進(jìn)城工作和生活的欲望通過努力可以實(shí)現(xiàn)。農(nóng)民進(jìn)城的欲望是一種需求，這種需求能夠促進(jìn)城市化的加速發(fā)展，最終促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)。據(jù)有關(guān)資料顯示：一個(gè)勞動(dòng)力在城市創(chuàng)造的價(jià)值是其在農(nóng)村的5到7倍。城市人口的增加，人對(duì)國(guó)民生產(chǎn)總值的貢獻(xiàn)隨之加大。城市化進(jìn)程的加快和發(fā)展，增加了城市吸納人口的容量，人口增加反過來又促進(jìn)了城市化水平的提高。戶籍管理制度的改革最終帶來的是社會(huì)的良性發(fā)展和經(jīng)濟(jì)的繁榮昌盛以及人民生活水平的大幅度提高。

　　農(nóng)村也需建立社會(huì)保障機(jī)制

　　農(nóng)村與城市的最大差別就在于城市普遍建立了社會(huì)保障機(jī)制，而農(nóng)村沒有。這是國(guó)家在分配上對(duì)農(nóng)民的不平等，也是農(nóng)民不能自由進(jìn)入城市的障礙。只要擁有公民身份，就應(yīng)當(dāng)納入社會(huì)保障體系，就應(yīng)當(dāng)享受同樣的“國(guó)民待遇”。國(guó)家應(yīng)當(dāng)將計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期以“剪刀差”形式抽走的利潤(rùn)適當(dāng)返還給農(nóng)村和農(nóng)民，以此資金作為建立農(nóng)村保障機(jī)制的基金。另一方面，國(guó)家應(yīng)當(dāng)在政策、資金上向農(nóng)村、農(nóng)民傾斜，以加快農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，為農(nóng)村社會(huì)保障的建立奠定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

　　農(nóng)民獲得了保障，農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生、居住條件得到改善，城鄉(xiāng)差別得以縮小，也必然會(huì)帶來城市人口向農(nóng)村的流動(dòng)。這種人口的雙向流動(dòng)是“自由遷徙”的標(biāo)志。

　　農(nóng)村社會(huì)保障體系的建立和完善是戶籍制度改革以及人口相對(duì)自由流動(dòng)的關(guān)鍵。

　　原有的戶籍管理制度在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期起過重要作用，不能一概加以否定。即使是將來經(jīng)濟(jì)發(fā)展了也不可能達(dá)到絕對(duì)地自由遷徙；“自由”只能是相對(duì)的，有條件的。國(guó)外的情況也莫不如此。在一些發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)，獲得永久居留權(quán)大多是以固定的住所、穩(wěn)定的收入以及一定的居住期限為要件的。這次全國(guó)較大范圍的戶籍制度改革的最大突破是以“準(zhǔn)入”取代“指標(biāo)”�！皽�(zhǔn)入”二字破解了一道戶籍制度改革的難題。改革開放所取得的成就為戶籍制度改革的突破創(chuàng)造了條件。(王會(huì)偉)

　　摘自:法制日?qǐng)?bào)

　　

聲明:本版文章之版權(quán)屬于原作者及原刊載媒體,如轉(zhuǎn)載請(qǐng)與原刊載媒體聯(lián)系,謝謝合作.