本頁位置: 首頁 → 財經(jīng)中心 → 汽車頻道 |
車船稅只是個小稅種。要真正解決“城市病”,讓百姓享受到更便捷的公共服務(wù),要做的大文章可真不少
連日來,新的車船稅法(草案)一石激起千層浪。新政策按汽車排量分梯度征稅,體現(xiàn)了鼓勵節(jié)能減排的導(dǎo)向。雖然部分消費者的車船稅賦會為此增加,卻也有很多人流露出理解和支持。
而由“車船稅”生發(fā)出的另一個輿論焦點在于,很多人交了“使用稅”,卻無法暢快地享有“使用權(quán)”。
比如,從奧運至今,北京為緩解交通擁堵采取了按汽車尾號限行的政策。一些原本有車的家庭,為消除“限號”影響不得不再買一輛車?上尢柡蠼煌〒矶聠栴}有增無減。無論對自家的車,還是對公共的路,“使用權(quán)”都不到位、不充分。
稅收本應(yīng)“取之于民、用之于民”。財政收入中很大一部分用來提供公共產(chǎn)品,改善民生。這些年國家投向公共設(shè)施、公共服務(wù)的資金不算少。就拿北京來說,地鐵新線路一條接一條,連胡同里的大爺大媽都知道地鐵造價每公里至少1億元,政府為解決出行難花了多大力氣,老百姓心里有數(shù)。
只是,財政投入連年增加,許多大城市的公共服務(wù)質(zhì)量卻不見顯著提高,毛病出在哪兒?
——有管理粗放的原因。就拿交通來說,公交車每5分鐘發(fā)一班,高峰時滿滿當當,低谷時空空蕩蕩。若不根據(jù)客流動態(tài)一味密集發(fā)車,不僅費油、費人力,增加公交公司的成本,還占車道,加大尾氣排放,有損行人的“公共產(chǎn)品使用權(quán)”。再如紅綠燈、單行線的設(shè)置,也得因地制宜、靈活調(diào)控。對老大難的十字路口,對屢禁不止的亂停車等,管理者不該總是束手無策。讓公共服務(wù)避免“一刀切”式的粗放管理,使之科學(xué)一些、精細一些、人性化一些,那么,用于公共產(chǎn)品、公共服務(wù)的財政投入,效率將大大提高。
——有財力投放失衡的原因。當“城市病”日益加重,擴大財政投入既不堪重負,也無法對癥下藥。城市再大,畢竟不能無限大。資源環(huán)境的硬約束誰都無法突破,公共設(shè)施的容量總有上限,大城市人滿為患。此外,公共財政資源理應(yīng)讓盡量多的公民受益,目前以舉國之力發(fā)展若干大城市的做法,并不符合公共財政均等化的原則。如能賦予地方政府更多財權(quán),將更多財力用于發(fā)展中、小、衛(wèi)星城市,不僅能讓百姓在家鄉(xiāng)安居樂業(yè),也可幫助負擔(dān)沉重的大城市喘口氣兒。
——還有公共服務(wù)壟斷的原因。不少北京人還記得十來年前的私營小公共吧,線路靈活,就近停車,十分方便。不知是管理難度太大還是別的什么緣故,小公共一夜之間全被取締。事實上,如果管理到位,這些小而活的“私營車”,對調(diào)劑現(xiàn)在公交峰、谷的兩難境地,應(yīng)該很有效。上世紀80年代以來,發(fā)達國家普遍推行了公共服務(wù)購買制度,并逐步成為政府管理公共服務(wù)的一種主流模式。實踐證明,打破傳統(tǒng)上由政府壟斷供應(yīng)服務(wù)的模式,讓私人企業(yè)參與公共服務(wù)供給,將市場機制和競爭壓力帶入公共服務(wù)領(lǐng)域,不僅可以為公眾提供更加完善的產(chǎn)品和優(yōu)質(zhì)的服務(wù),還能從根本上遏制公共服務(wù)成本高昂而效率低下的問題。
專家說車船稅只是個小稅種。可在咱老百姓看來,它背后要做的大文章可真不少呢。
參與互動(0) | 【編輯:陳鑫】 |
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved