工業(yè)和信息化部在上月底首期發(fā)布了105家企業(yè)5923個(gè)車(chē)型的汽車(chē)燃料消耗量數(shù)據(jù)。由于和廠(chǎng)家此前標(biāo)稱(chēng)的油耗數(shù)據(jù)有較大出入，因此受到廣泛關(guān)注，也被媒體稱(chēng)為“真實(shí)油耗數(shù)據(jù)”。由于查詢(xún)網(wǎng)友過(guò)多，工信部網(wǎng)站一度“癱瘓”。

　　工信部此舉無(wú)疑是件好事，它的好處，不止在于從此我們有了一個(gè)相對(duì)比較權(quán)威的油耗數(shù)據(jù)來(lái)源，更在于，我們可以很方便地對(duì)不同車(chē)型油耗水平進(jìn)行比較。但是，從各種渠道反饋的信息來(lái)看，我們對(duì)所謂的“真實(shí)油耗”的認(rèn)識(shí)存在誤區(qū)。

　　在媒體的相關(guān)報(bào)道里，充斥了諸如“真實(shí)油耗曝光”、“揭底忽悠廠(chǎng)家”、“揭穿低油耗謊言”等等對(duì)汽車(chē)廠(chǎng)家的攻擊性語(yǔ)言。理由僅僅是工信部的油耗數(shù)據(jù)與廠(chǎng)家此前標(biāo)稱(chēng)的油耗數(shù)值不符。但問(wèn)題在于，工信部此次公布的油耗數(shù)據(jù)同樣也是“生產(chǎn)企業(yè)所提供”，只是檢測(cè)方法統(tǒng)一按照《輕型汽車(chē)燃料消耗量實(shí)驗(yàn)方法》所執(zhí)行。

　　換句話(huà)說(shuō)，工信部此次公布的同樣也是廠(chǎng)家油耗，和此前所不同的，只是不同工況下或者說(shuō)不同檢測(cè)方法下?lián)Q算出來(lái)的油耗——不存在誰(shuí)更真實(shí)的問(wèn)題。

　　我們不能因?yàn)檫@次工信部發(fā)布的油耗數(shù)據(jù)比廠(chǎng)家此前公開(kāi)的要高，就認(rèn)定汽車(chē)廠(chǎng)家先前在撒謊。對(duì)比一下就能發(fā)現(xiàn)，在這近6000款車(chē)中，工信部發(fā)布的油耗數(shù)據(jù)幾乎都是高于廠(chǎng)家此前標(biāo)稱(chēng)的值，難道全天下的汽車(chē)廠(chǎng)家都是騙子？

　　很多人詰難廠(chǎng)家公布的等速油耗，在現(xiàn)實(shí)中都是不可能達(dá)到的。的確，現(xiàn)實(shí)中一款中高級(jí)轎車(chē)的百公里油耗要開(kāi)到7升以下，是不太可能，但是這并不妨礙它在90公里/小時(shí)等速下的百公里油耗確實(shí)可以低至6升。

　　車(chē)輛的實(shí)際油耗受太多因素影響，車(chē)況、路況、負(fù)載、天氣、駕駛習(xí)慣等等，都對(duì)油耗有非常大影響。駕駛經(jīng)驗(yàn)豐富的人都知道，同一輛車(chē)，采用不同的駕駛模式，油耗相差一兩倍是絲毫不奇怪的。正因?yàn)榇耍�所謂的真實(shí)油耗或者平均油耗是不存在的。從這個(gè)意義上說(shuō)，廠(chǎng)家選擇公布理想狀況下的等速百公里油耗反而是相對(duì)更加科學(xué)的做法。因?yàn)榇蠹业臄?shù)據(jù)都在理想工況下獲得，更具有可比性。

　　油耗是個(gè)很簡(jiǎn)單的事情，上面所說(shuō)的這點(diǎn)道理，我不相信大家都不知道。但多年來(lái)，對(duì)廠(chǎng)家公布的油耗數(shù)據(jù)的詰難、質(zhì)疑一直不絕于耳，根源在于消費(fèi)者和廠(chǎng)家之間缺乏互信。但這種令人遺憾的現(xiàn)象的根源，就比較復(fù)雜了，廠(chǎng)家和消費(fèi)者可能都比較無(wú)奈。