灰色收入再曝統(tǒng)計(jì)“懸案”5.4萬(wàn)億引發(fā)口水戰(zhàn)

　　又一場(chǎng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)之爭(zhēng)掀起輿論風(fēng)暴。日前，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局官方網(wǎng)站正式刊文，質(zhì)疑中國(guó)改革基金會(huì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)研究所副所長(zhǎng)王小魯所統(tǒng)計(jì)的“中國(guó)2008年灰色收入規(guī)模在5.4萬(wàn)億元”。但國(guó)家統(tǒng)計(jì)局同時(shí)強(qiáng)調(diào)，“凡個(gè)人署名文章，均不代表國(guó)家統(tǒng)計(jì)局觀點(diǎn)�！眹�(guó)家統(tǒng)計(jì)局相關(guān)文章作者是國(guó)家統(tǒng)計(jì)局城市司住戶處處長(zhǎng)王有捐。

　　“爭(zhēng)論的背后其實(shí)凸顯了國(guó)家統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)制度的缺失，及我國(guó)稅收個(gè)人申報(bào)制度執(zhí)行難等問(wèn)題�！�8月25日，中國(guó)價(jià)值指數(shù)首席研究員崔新生對(duì)《國(guó)際金融報(bào)》記者如是表示。

　　灰色收入再掀波瀾

　　事實(shí)上，在此次王小魯和王有捐的紛爭(zhēng)前，“灰色收入”不僅一直是專家爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，更是人們諱莫如深的話題。今年全國(guó)“兩會(huì)”期間，關(guān)于“灰色收入”的界定一度存有爭(zhēng)議。在最終完善的政府工作報(bào)告中，“灰色收入”的提法被最終刪除，而改為“保護(hù)合法收入，調(diào)節(jié)過(guò)高收入和取締非法收入”。

　　根據(jù)王小魯統(tǒng)計(jì)，2008年，中國(guó)城市家庭人均收入應(yīng)為3.2154萬(wàn)元，比官方數(shù)據(jù)高出90%。“但這一大幅度增加的收入主要被最高收入居民的收入所拉高。”王小魯此前對(duì)媒體說(shuō)，這其中，高收入居民未納入統(tǒng)計(jì)的收入中，很大一部分是灰色收入。據(jù)他統(tǒng)計(jì)，2008年，“灰色收入”金額是5.4萬(wàn)億元，并區(qū)分了灰色收入與隱性收入的概念。王小魯還認(rèn)為，灰色收入主要來(lái)自由制度不健全導(dǎo)致的腐敗、尋租行為、公共資金流失和壟斷性收入的不合理分配。

　　但王有捐刊文提出反駁。比如，由相關(guān)調(diào)查方法得出的結(jié)論受主觀因素影響較大，恩格爾系數(shù)法在當(dāng)今中國(guó)似不足以作為推斷居民收入的主要依據(jù)�！坝捎谡{(diào)查和推算方法不當(dāng)，結(jié)論便打了很大的折扣�！蓖跤芯柽�認(rèn)為，王小魯采用的居民家用汽車、商品住宅、出境旅游、銀行存款等外部相關(guān)數(shù)據(jù)，為國(guó)家統(tǒng)計(jì)部門提供了不同的思路和模式，“值得借鑒”。

　　統(tǒng)計(jì)方式似已落后

　　“實(shí)際上灰色收入很難統(tǒng)計(jì)，但我個(gè)人認(rèn)為，我國(guó)目前的灰色收入甚至比5.4萬(wàn)億元還要高�！痹诖扌律�看來(lái)，紛爭(zhēng)背后，其實(shí)更應(yīng)該反思如何改進(jìn)現(xiàn)狀，“首先，客觀地說(shuō)，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的統(tǒng)計(jì)方法已經(jīng)有些滯后，如果有可能，需要進(jìn)一步改進(jìn)樣本的采集；其次，改變國(guó)家統(tǒng)計(jì)局‘是什么，就是什么’的情況，或可引入一個(gè)與各方利益無(wú)關(guān)的第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行輔助統(tǒng)計(jì)，以打破統(tǒng)計(jì)信息資源的壟斷�！�

　　崔新生同時(shí)認(rèn)為，需要改進(jìn)的還有我國(guó)個(gè)人所得稅，主要是個(gè)人申報(bào)制度上的建設(shè)需要提速，“建議更進(jìn)一步地加強(qiáng)對(duì)社會(huì)高收入群體的監(jiān)督，尤其是高等院校的大學(xué)教授、退休官員等�！�

　　還有專家認(rèn)為，解決“灰色收入”問(wèn)題，可以從完善個(gè)人賬戶制度上著手。

　　不過(guò)，正如王小魯所指出的，“中國(guó)存在著如此龐大的灰色收入，意味著整個(gè)經(jīng)濟(jì)規(guī)模實(shí)際上更大，但與此同時(shí)，勞動(dòng)報(bào)酬占GDP的比重卻更低，收入差距更大，居民的實(shí)際儲(chǔ)蓄率也更高。這更凸顯了促進(jìn)合理分配的重要性，也凸顯了擴(kuò)大內(nèi)需特別是擴(kuò)大居民消費(fèi)需求的重要性�！边@或許是決策層更需要深思的問(wèn)題。( 黃燁)