本頁位置: 首頁 → 財經(jīng)中心 → 財經(jīng)頻道 |
(聲明:刊用《中國新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán))
事實上,不是陳曉打敗了黃光裕,而是黃光裕自己打敗了自己
文/馬光遠(yuǎn)
國美控制權(quán)爭奪,9月28日19點揭曉,結(jié)果出乎絕大多數(shù)人的意料:大股東黃光裕提出的五項方案,除了撤銷董事會配發(fā)、發(fā)行和買賣國美股份的一般授權(quán)獲得通過外,撤銷陳曉等職務(wù)和增補鄒曉春等為董事的人事議案均未通過。
對這樣的結(jié)果,作為大股東的黃家除了表示失望之外,還表示將保留采取適當(dāng)行動的權(quán)利,保障自己及其他股東的利益。但令他們欣慰的是,董事會發(fā)行股份的授權(quán)被收回,用黃家的話說,“陳曉手中的刀被奪下”,這意味著黃家32.47%的股權(quán)被攤薄的可能性大大降低,第一大股東的地位可暫保無虞;而陳曉則表示,希望可與包括大股東黃光裕先生在內(nèi)的所有股東保持順暢、有效的溝通,并且歡迎所有利益相關(guān)方提出建設(shè)性建議。
至此,這場以陳曉為代表的管理層與創(chuàng)始股東黃光裕之間的控制權(quán)之爭,第一回合以陳曉保住董事局主席的職位而告終,但回顧這場爭奪的前世今生,不管最終結(jié)果如何,這場令人矚目的大戰(zhàn),無論是中國家族企業(yè)向現(xiàn)代企業(yè)制度演變,還是建立現(xiàn)代商業(yè)文明,都將在中國公司的發(fā)展歷史上留下濃墨重彩的一筆。
陳曉“去黃化”運動
2008年11月,黃光裕被警方帶走調(diào)查,在案情撲朔迷離,國美人心動蕩之際,國美的應(yīng)對策略就是從各個層面做 “去黃光;钡呐。
事實上,要真正完成“去黃光裕化”,這個工作,在陳曉的帶領(lǐng)下,基本上分三個步驟完成:一是管理層面的“去黃光;。2009年1月18日,國美電器公告確認(rèn),黃光裕辭去公司董事職務(wù),其董事局主席一職也自動停止同時,陳曉被正式任命為國美電器董事局主席兼總裁,自2009年1月16日即上周五已生效;二是輿論層面,將黃光裕與國美電器切割,這個工作,自黃光裕出事伊始,黃光裕家族與諸多博弈方對此的認(rèn)識是一致的,為了確保國美不受影響,國美對外宣傳的口徑都是國美的經(jīng)營不會受黃光裕個人事件的影響;三是股權(quán)“去黃光;,這是黃光裕家族與各方角力的重點,也是分歧的最大所在。
事實上,在黃光裕辭去國美電器的董事局主席之后,仍持有國美電器35.55%股權(quán),為其第一大股東。但黃光裕事發(fā)之后國美面臨的資金鏈危機,讓貝恩資本等外來者有了控股國美的機會。而黃家對于以稀釋大股東的股權(quán)為前提,引進(jìn)外國投資者的方式一開始就強烈反對,但在陳曉的主持下,2009年7月31日,根據(jù)最終的入股方案,貝恩以18.04億港元,認(rèn)購國美新發(fā)行的7年期可換股債券。完成向貝恩發(fā)行可換股債券及悉數(shù)換股后,貝恩投資將持有國美擴大后股本的9.8%。為了確保自己第一大股東的地位,黃光裕通過高拋低吸的手段,避免股權(quán)被稀釋,最終結(jié)果,黃光裕家族付出慘重的代價守住了第一大股東的地位,但16.6億港元的國美電器股份被香港司法機構(gòu)凍結(jié),而事后傳出的貝恩入股后的苛刻條件和與陳曉個人捆綁的協(xié)議讓黃家對陳曉極為不滿。
在引進(jìn)貝恩的同時,國美董事會利用股東大會的授權(quán),于2009年7月7日通過了國美歷史上的首次股權(quán)激勵方案,方案涉及總計3億8300萬股股份,約占現(xiàn)有已發(fā)行股本的3%。按當(dāng)日收盤價計算,該方案總金額近7.3億港元,創(chuàng)下中國家電業(yè)內(nèi)紀(jì)錄。從具體的分布看,而國美董事會的五位執(zhí)行董事陳曉、王俊洲、魏秋立、孫一丁、伍健華均得到了上千萬股的股權(quán),其中最高股權(quán)的獲得者為總裁陳曉,股權(quán)為2200萬股;次為王俊洲,2000萬股。股權(quán)激勵覆蓋了分公司總經(jīng)理、大區(qū)總經(jīng)理,以及集團總部各中心總監(jiān)、副總監(jiān)以上級別,共惠及105人。特別值得注意的是,國美此次股權(quán)激勵的行權(quán)期很短,僅為一年。即只要滿一年,高管就可以套現(xiàn)獲利。這在黃光裕年代,是想都不敢想的事,而事后證明,股權(quán)激勵的力量在未來的控制權(quán)爭奪中發(fā)揮了至關(guān)重要的作用。
矛盾公開化
這樣,陳曉抓住黃光裕案的有利時機,通過引入貝恩資本作為戰(zhàn)略同盟、以股權(quán)激勵分化瓦解黃光裕舊部等手段,一方面在股權(quán)上大幅度攤薄了黃光裕家族的股權(quán),另一方面,以股權(quán)激勵的“金手銬”將黃光裕舊部基本策反到自己的一邊。盡管如此,在黃光裕的刑案沒有結(jié)論之前,雙方的矛盾并沒有公開化。
2010年5月,黃光裕案一審判決,黃光裕被以非法經(jīng)營罪、內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息罪和單位行賄罪判處有期徒刑14年,并和其妻被處以創(chuàng)紀(jì)錄的10億罰金。黃光裕案一審的塵埃落定,使得一直隱身不發(fā)的與陳曉的矛盾也正式公開化:2010年5月11日,在國美股東大會上,黃光裕家族否決了貝恩資本的3名代表進(jìn)入董事會,但隨即,陳曉主導(dǎo)的董事會根據(jù)公司章程的授權(quán)強行通過了對貝恩資本三名董事的任命,黃光裕與陳曉控制權(quán)爭奪正式公開化。
但隨即出現(xiàn)的事實卻給了外界一個假象:6月28日,國美任命常務(wù)副總裁王俊洲為公司總裁,而原總裁陳曉擔(dān)任公司董事會主席及執(zhí)行董事。而王俊洲和魏秋立是黃光裕的鐵桿舊部,在黃光裕失去自由之際一度作為黃光裕的簽字代理人。給外界的感覺是,雙方開始從對抗走向合作,而且,讓王擔(dān)任總裁無疑是對黃光裕家族的示好和讓步。
但事實上,王俊洲成為國美的總裁恰恰成為戰(zhàn)局的轉(zhuǎn)折點,而引發(fā)這個轉(zhuǎn)折點的最根本原因是去年國美實施的股權(quán)激勵計劃,股權(quán)激勵的力量也在隨后驚人爆發(fā):黃光裕的舊部王俊洲在雙方撕破臉之后公開站在陳曉一邊,并表示,公司大股東的這一行為“非常令人失望”,并給予陳曉以“一直以來都是一個出色的、有感染力的領(lǐng)袖人物,他也是我值得信賴的同事和親密朋友”的最高褒獎。
8月4日,在沒有任何征兆的情況下,黃光裕突然要求召開特別股東大會;8月5日,國美發(fā)布公告,宣布將對公司間接持股股東及前任執(zhí)行董事黃光裕進(jìn)行法律起訴,并針對其于2008年1月及2月前后回購公司股份中被指稱的違反公司董事的信托責(zé)任及信任的行為尋求賠償。國美控制權(quán)爭奪正式爆發(fā)。
參與互動(0) | 【編輯:楊威】 |
專題:股東“天平”與高管利益鏈 |
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved