鄒曉春:董事席位和非上市門店須進(jìn)行一攬子談判

　　“9·28”特別股東大會(huì)的表決結(jié)果，讓持續(xù)兩個(gè)多月的國(guó)美之爭(zhēng)有了階段性的成果，然而圍繞國(guó)美控制權(quán)的爭(zhēng)奪仍在繼續(xù)。

　　“雙方仍在談判，目前并沒(méi)有就一攬子解決方案達(dá)成共識(shí)。”黃光裕方面提名候選人鄒曉春對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》表示。這也是“9·28”特別股東大會(huì)后，鄒曉春首次面對(duì)媒體。對(duì)雙方的溝通情況，鄒曉春表示，一個(gè)多月來(lái)，大股東方面一直在同貝恩、陳曉方面進(jìn)行頻繁溝通，包括會(huì)見、電話、郵件等方式。

　　談判仍無(wú)結(jié)果

　　媒體聚光燈的背后是黃光裕方面的代表杜鵑、鄒曉春、第二大股東貝恩董事總經(jīng)理竺稼、國(guó)美電器董事局主席陳曉方面的頻繁接觸。

　　事實(shí)上，雙方的接觸由黃光裕方面的負(fù)責(zé)人黃秀虹與竺稼在深圳見面開始。雙方就貝恩一方提出的在現(xiàn)今的情況下不會(huì)增發(fā)股票、貝恩同意黃家任命兩名董事進(jìn)董事會(huì)，黃家要同意貝恩保持三名董事等5項(xiàng)議題進(jìn)行了數(shù)小時(shí)的磋商。不過(guò)，就陳曉的去留問(wèn)題，雙方未能達(dá)成一致。

　　9月13日、9月25日，竺稼兩次與杜鵑見面。最終，在陳曉去留問(wèn)題上未達(dá)成一致意見而導(dǎo)致談判失敗。

　　知情人士透露，9月28日晚，在投票結(jié)果公布后不久，陳曉方面直接向杜鵑表達(dá)了繼續(xù)談判的愿望。9月29日，竺稼與杜鵑在北京進(jìn)行了會(huì)談，但是并未達(dá)成共識(shí)。

　　10月14日，雙方又在北京開始了新一輪的正式談判。有消息稱，雙方已經(jīng)在國(guó)美370家未上市門店，將現(xiàn)有的董事會(huì)名額從11名擴(kuò)大至13名等方面進(jìn)行了探討。

　　對(duì)此，鄒曉春表示，“目前并未就一攬子解決方案達(dá)成共識(shí)�！编u曉春透露，在此次談判中主要包括：國(guó)美經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略問(wèn)題、重組董事局保持大股東在董事局的合法席位、非上市門店的統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)、注入上市公司等問(wèn)題。

　　“我們希望談判可以達(dá)成某種智慧型的、符合國(guó)美長(zhǎng)期發(fā)展的‘一攬子方案’，而不是就某一個(gè)方面達(dá)成共識(shí)。”鄒曉春表示，創(chuàng)始大股東方面一直不排除同貝恩、陳曉方面的接觸、溝通，但是創(chuàng)始股東認(rèn)為，“一攬子方案”應(yīng)該在合理時(shí)間之內(nèi)，達(dá)成的東西有法律效力。

　　對(duì)此，有知情人士向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》表示，按照目前談判的進(jìn)展來(lái)看，雙方握手言和顯然為時(shí)尚早。

　　爭(zhēng)議焦點(diǎn)：董事會(huì)話語(yǔ)權(quán)

　　在采訪中，“一攬子方案”是鄒曉春提及最多的詞語(yǔ)，這也包括了雙方董事會(huì)席位和非上市門店經(jīng)營(yíng)問(wèn)題。

　　近日，竺稼對(duì)媒體公開表示，作為國(guó)美電器的第二大股東，貝恩資本方面“可以考慮增加國(guó)美董事會(huì)席位”。

　　“董事局是否增加兩名董事這個(gè)說(shuō)法目前還沒(méi)有定論，還在溝通�！编u曉春對(duì)記者強(qiáng)調(diào)，“大家現(xiàn)在都是在溝通各種方案，我們不是為進(jìn)入董事局而進(jìn)入，關(guān)鍵是要董事局合理反映股東構(gòu)成、能夠代表全體股東的立場(chǎng)和觀點(diǎn)�！�

　　對(duì)此，有知情人士向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》表示，雙方之所以在董事局席位上未達(dá)成共識(shí)，在于簡(jiǎn)單地增加董事局席位背后的重點(diǎn)依然是未來(lái)誰(shuí)在董事局席位中擁有一定的話語(yǔ)權(quán)。

　　該人士指出，關(guān)鍵的問(wèn)題依然是陳曉的去留。

　　不過(guò)，鄒曉春表示，“陳曉先生去留并不是現(xiàn)在大家考慮的第一重點(diǎn)，創(chuàng)始大股東希望陳曉離開董事局，但是這是下一步的問(wèn)題，首先就是重組董事局，然后再由新的董事局來(lái)考慮企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人的問(wèn)題，然后才是考慮企業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略�！�

　　雙方談判的另一個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題是，非上市門店是否在11月1日進(jìn)行拆分、獨(dú)立經(jīng)營(yíng)，但鄒曉春表示這個(gè)問(wèn)題目前還沒(méi)有定論。

　　鄒曉春認(rèn)為，有媒體報(bào)道稱大股東已經(jīng)和董事局方面在某些問(wèn)題上達(dá)成共識(shí)，這樣的說(shuō)法是不客觀和不全面的。

　　鄒曉春解釋，創(chuàng)始股東于8月27日致國(guó)美的《關(guān)于附條件終止“非上市托管協(xié)議”的書面通知》，并不適用于9月28日特別股東大會(huì)部分議案未獲通過(guò)的情況�！拔覀冞@個(gè)通知是客觀存在的，但同時(shí)也是附條件的，其生效的前提是大股東的五項(xiàng)動(dòng)議均未獲得通過(guò)，但是部分動(dòng)議通過(guò)之后，這個(gè)通知的附條件就沒(méi)有成就。我們?nèi)员Ａ舨扇∵m當(dāng)行動(dòng)的權(quán)利�！�