“黃陳”臺(tái)前爭(zhēng)奪國美 貝恩幕后掌控全局？(5)

　　因此，創(chuàng)始股東認(rèn)為，陳曉的計(jì)劃將導(dǎo)致國美落后于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手蘇寧。

　　在泛太平洋管理研究中心董事長劉持金看來，二者在戰(zhàn)略上的分歧主要取決于從短期看，中期看，還是長期看。從長期看，黃光裕的戰(zhàn)略意圖是正確的，他通過提升市場(chǎng)份額和市場(chǎng)穿透力，來進(jìn)一步鞏固和提升國美的品牌，而國美管理層推出的5年計(jì)劃，縮減門店數(shù)量，提高單一門店的盈利能力，短期內(nèi)可以改善上市公司的業(yè)績。

　　在國美2010中期業(yè)績發(fā)布會(huì)上，竺稼在現(xiàn)場(chǎng)接受媒體提問時(shí)表示，貝恩資本不會(huì)是國美電器永遠(yuǎn)的持股人，一般的做法是5~7年左右退出。

　　作為一個(gè)短期投資者，很明顯，貝恩會(huì)選擇短期內(nèi)提升公司業(yè)績的發(fā)展戰(zhàn)略，那么，此次雙方和解是否意味著創(chuàng)始股東的戰(zhàn)略將改變？

　　“目前的談判結(jié)果應(yīng)該是創(chuàng)始股東的底線了。”一位不愿意透露姓名的分析人士對(duì)《財(cái)經(jīng)國家周刊》記者分析說。

　　誰是大贏家

　　表面上看，和解是一個(gè)兩全其美的結(jié)局。但董事會(huì)人員組成狀況仍為日后的爭(zhēng)斗埋下了伏筆。

　　在國美電器的董事會(huì)名單中共有11人，他們分別是執(zhí)行董事陳曉、伍健華、王俊洲、魏秋立及孫一�。环菆�(zhí)行董事竺稼、Ian Andrew Reynolds及王勵(lì)弘；獨(dú)立非執(zhí)行董事史習(xí)平、陳玉生及Thomas Joseph Manning。如果鄒曉春與黃燕虹入駐，目前代表大股東方面的董事局成員也只有鄒曉春、黃燕虹、伍健華三人，略遜于陳曉。如果陳曉和貝恩結(jié)盟，那么，創(chuàng)始股東的意見，仍然得不到采納。

　　現(xiàn)實(shí)情況與黃光裕家族此前始終堅(jiān)持的重新控制董事會(huì)的“合理席位”與“陳曉必須離開董事會(huì)”等目標(biāo)相差甚遠(yuǎn)，黃光裕家族若想重新掌控國美，仍然要經(jīng)過一番爭(zhēng)斗。

　　零售業(yè)，向來被視為國家的“消費(fèi)通路”，被稱為“類金融運(yùn)作”模式，并被外資PE所覬覦。而國美遍布全國的網(wǎng)點(diǎn)、巨大的現(xiàn)金流融資能力，更被外資所覬覦。掌握了渠道，就掌握了一國的消費(fèi)結(jié)構(gòu)、消費(fèi)行為和消費(fèi)心理，由此形成的產(chǎn)品擴(kuò)張的業(yè)態(tài)，要比單一產(chǎn)品經(jīng)營高得多。

　　在倫敦花旗銀行分析師梁嘉看來，國美事件真正的贏家只有玩轉(zhuǎn)資本逐利游戲的貝恩。

　　此說法在國美剛剛和解后就得到了力證。陳黃雙方妥協(xié)后，貝恩財(cái)富飆升。11日，國美股價(jià)從3.05港元漲至3.24港元，債轉(zhuǎn)股后，其持股約16.307億股，僅這一日即獲利3.1億港元。假如以當(dāng)初轉(zhuǎn)股價(jià)1.108港元計(jì)算，國美如此動(dòng)蕩局面，貝恩依然狂賺約34.77億港元。

　　諒解備忘錄雖然未曾提及陳曉，但他的分步驟離開已成必然。未來，創(chuàng)始股東的爭(zhēng)斗對(duì)手有可能轉(zhuǎn)向貝恩。而爭(zhēng)斗的結(jié)果直接關(guān)系到黃光裕家族的現(xiàn)實(shí)利益。

　　黃家最關(guān)心的是，非上市門店何時(shí)、以何種方式注入到上市公司。據(jù)了解，這也是雙方談判中的核心矛盾之一�，F(xiàn)任董事會(huì)希望通過現(xiàn)金收購非上市門店資產(chǎn)，但不可能一下子拿出上百億的真金白銀，如果要通過增發(fā)募集資金，必然會(huì)導(dǎo)致大股東的股份被攤薄，陳曉和貝恩的地位也會(huì)更加穩(wěn)定；而黃家希望通過換股的方式將非上市資產(chǎn)注入，這樣黃家持股必然會(huì)大幅增加，大股東地位和話語權(quán)將得到更大的鞏固。