花旗“跑單” 國(guó)內(nèi)三大券商如數(shù)接盤

　　12月1日以來(lái)，表面上中金席位已經(jīng)以賣家身份亮相大宗交易111次，但是《證券日?qǐng)?bào)》記者經(jīng)過(guò)對(duì)其賣出的41家公司的成交量、成交價(jià)格和三季報(bào)進(jìn)行對(duì)比發(fā)現(xiàn)，花旗才是中金背后的真正賣家。其中，上港集團(tuán)、中國(guó)鋁業(yè)、大唐發(fā)電三家公司成交數(shù)據(jù)的分析結(jié)論都直接指向花旗。

　　花旗“坐莊”大宗交易

　　WIND數(shù)據(jù)顯示，從12月1日至今，中金淮海中路營(yíng)業(yè)部席位作為賣家身份共涉足111起大宗交易，涉及41家公司的42329萬(wàn)股股份，累計(jì)成交金額超過(guò)31.6億元。而且，中金淮海中路營(yíng)業(yè)部席位的交易對(duì)手都是國(guó)內(nèi)券商行業(yè)的佼佼者——國(guó)泰君安總部席位、申銀萬(wàn)國(guó)新昌路營(yíng)業(yè)部席位、銀河證券總部席位。

　　這場(chǎng)看起來(lái)很像國(guó)內(nèi)四大券商爭(zhēng)斗的大宗交易從一開(kāi)始就帶有QFII的影子。畢竟，眾所周知中金淮海中路營(yíng)業(yè)部席位是有名的QFII大本營(yíng)，駐扎有12家QFII。但是，盡管該席位在大宗交易市場(chǎng)高調(diào)“叫賣股權(quán)”，但對(duì)其席位背后的真正持股人卻一直諱莫如深。

　　)然而，真正的賣家昨日終于“現(xiàn)形”�！蹲C券日?qǐng)?bào)》記者對(duì)41家公司的股票成交數(shù)量進(jìn)行了分別統(tǒng)計(jì)，發(fā)現(xiàn)有三家公司的成交量已經(jīng)超過(guò)第十大無(wú)限售條件股東持有的流通股，分別是：

　　中國(guó)鋁業(yè)合計(jì)成交三次，累計(jì)成交1472.04萬(wàn)股。而中國(guó)鋁業(yè)三季報(bào)披露的第九大無(wú)限售條件股東的持股僅有1393.79萬(wàn)股。換句話說(shuō)，真正的賣家隱藏在中國(guó)鋁業(yè)前8大無(wú)限售條件股東之中。而“國(guó)際金融-渣打-CITIGROUP GLOBALMARKETS LIMITED”赫然憑借2793.46萬(wàn)股的新進(jìn)A股位列第八大無(wú)限售條件股東。其余七位股東與QFII毫無(wú)關(guān)聯(lián)，且與中金席位無(wú)關(guān)。有必要說(shuō)明的是，“國(guó)際金融-渣打-CITIGROUP GLOBALMARKETS LIMITED”的含義是托管于中金公司和渣打銀行的QFII——花旗。

　　上港集團(tuán)同樣成交三次，合計(jì)成交2290.61萬(wàn)股。該數(shù)量超過(guò)了上港集團(tuán)三季報(bào)中的第五大無(wú)限售條件股東。而在前四大無(wú)限售條件股東中，唯一的QFII“國(guó)際金融-渣打-CITIGROUP GLOBALMARKETS LIMITED”持有數(shù)量合計(jì)5102.95萬(wàn)股。

　　大唐發(fā)電與上面兩家公司類似，三次共計(jì)成交1730.12萬(wàn)股。成交數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)三季報(bào)中第六大無(wú)限售條件股東持有的698.83萬(wàn)股的股權(quán)數(shù)量，而該公司三季報(bào)中“國(guó)際金融-渣打-CITIGROUP GLOBALMARKETS LIMITED”位列第五大無(wú)限售條件股東，持股3998.27萬(wàn)股。

　　也許有人質(zhì)疑會(huì)不會(huì)是其他QFII在三季報(bào)后新進(jìn)入上述三家公司前十大無(wú)限售條件股東，但顯然，如此大手筆的買進(jìn)是很難在二級(jí)市場(chǎng)不引起股價(jià)異動(dòng)的。而且，三家公司都出現(xiàn)這種情況，恐怕很難用偶然來(lái)形容。

　　此外，紫金礦業(yè)近日來(lái)大宗交易的成交數(shù)量雖然僅有274.24萬(wàn)股，沒(méi)有進(jìn)入前十大無(wú)限售條件股東，但是，其三季報(bào)中同樣有著“國(guó)際金融-渣打-CITIGROUP GLOBALMARKETS LIMITED”的身影，也同樣是其股東中唯一的一家QFII。與紫金礦業(yè)情況極為類似的還包括中國(guó)鐵建、上海汽車。

　　以上數(shù)據(jù)充分表明，12月1日以來(lái)的大宗交易中，花旗一直是以賣家身份在“坐莊”，與國(guó)內(nèi)券商龍頭們進(jìn)行著博弈。

　　戰(zhàn)略移倉(cāng)還是回國(guó)救火？

　　對(duì)于花旗如此大規(guī)模拋售的目的，業(yè)內(nèi)有著多空兩種觀點(diǎn)。

　　多方觀點(diǎn)猜測(cè)，花旗是因?yàn)橹薪鸸�司很可能不能入選首批融資融券而進(jìn)行戰(zhàn)略移倉(cāng)。

　　多方的論據(jù)是憑借花旗集團(tuán)多年來(lái)在全球資本市場(chǎng)的操作手法來(lái)看，不會(huì)不理智的選擇在中國(guó)政府明確宣布了多項(xiàng)措施保證經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)后反倒大舉賣出。而且，即將開(kāi)閘的融資融券顯然會(huì)誘使花旗戰(zhàn)略移倉(cāng)。因?yàn)�，監(jiān)管層在考量券商從事融資融券業(yè)務(wù)時(shí)，要求證券公司的凈資本必須在50億元以上，同時(shí)，個(gè)人經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)的規(guī)模也必須達(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn)。而中金公司目前在這兩個(gè)方面都暫時(shí)不能滿足。

　　但是，空方觀點(diǎn)則認(rèn)為，花旗美國(guó)總部遇到的危機(jī)促使花旗QFII席位大舉拋售。眾所周知，花旗銀行正陷入較大危機(jī)。

　　更為重要的是，從昨日的成交價(jià)格來(lái)看，在A股大漲的背景下，賣家大多數(shù)是以明顯低于當(dāng)日收盤價(jià)的價(jià)格(甚至接近于當(dāng)日最低價(jià))來(lái)成交的，這也顯示賣家急于套現(xiàn)的心態(tài)。(記者 張歆)