陷入“拉鋸戰(zhàn)”的達(dá)娃糾紛還在繼續(xù)，記者昨日獲悉，6月16日，湖北省武漢市中級(jí)人民法院做出一審判決，駁回達(dá)能集團(tuán)子公司———米恩起訴娃哈哈集團(tuán)董事長(zhǎng)宗慶后的訴訟請(qǐng)求。這是繼畢馬威公開向娃哈哈道歉后，近期娃哈哈取得的又一次勝利。

　　至此，歷時(shí)三年的達(dá)娃糾紛法律戰(zhàn)中，娃哈哈與達(dá)能的勝負(fù)比已經(jīng)達(dá)到39∶0。

　　法院認(rèn)定雙方不存在同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)

　　2007年10月10日，米恩以宗慶后“私設(shè)”14家非合資公司，對(duì)達(dá)娃合資公司之一，即紅安娃哈哈天然飲料有限公司(以下簡(jiǎn)稱“紅安娃哈哈”)構(gòu)成同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)、造成損失為由，在武漢中院提起訴訟，要求宗慶后對(duì)紅安娃哈哈共賠償110萬(wàn)元。

　　法院認(rèn)為，達(dá)能和娃哈哈的合資經(jīng)歷了較長(zhǎng)的合作共贏發(fā)展時(shí)期，其間，形成了以合資的杭州娃哈哈保健食品有限公司為主導(dǎo)的統(tǒng)一營(yíng)銷體系，因此雙方不存在現(xiàn)實(shí)的同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，宗慶后未違反董事競(jìng)業(yè)禁止的義務(wù)。

　　對(duì)于本案另一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)———涉案14家非合資公司是否謀取了本應(yīng)屬于紅安娃哈哈的商業(yè)機(jī)會(huì)，致使紅安娃哈哈的利益受到損害。法院指出，米恩沒有提供任何證據(jù)證明，因此駁回其訴訟請(qǐng)求。

　　達(dá)娃訴訟戰(zhàn)或本月結(jié)束

　　娃哈哈方面昨日表示，尊重法院判決結(jié)果。達(dá)能在華新聞發(fā)言人丁瑩電話一直處于無(wú)人接聽狀態(tài)。

　　自2007年達(dá)娃糾紛爆發(fā)以來(lái)，雙方在國(guó)內(nèi)外展開一系列訴訟。近三個(gè)月，繼杭州中院確認(rèn)“娃哈哈”商標(biāo)歸屬娃哈哈集團(tuán)，江蘇高院判決畢馬威侵犯中國(guó)司法管轄主權(quán)、侵權(quán)娃哈哈而登報(bào)公開道歉后，日前武漢中院駁回米恩的訴訟請(qǐng)求，讓娃哈哈對(duì)達(dá)能的勝訴優(yōu)勢(shì)擴(kuò)大到了39∶0。

　　如今，雙方正等待瑞典斯德哥爾摩仲裁的最后結(jié)果。國(guó)內(nèi)法律界人士普遍認(rèn)為，國(guó)內(nèi)的判決結(jié)果會(huì)在一定程度上影響到瑞典仲裁。

　　此前，達(dá)娃雙方一直對(duì)外稱，給這場(chǎng)糾紛畫上句號(hào)的瑞典仲裁將在本月有最終結(jié)果。(記者李靜)