11月28日，蘭州市近百輛私家車貼出抵制路橋費(fèi)的標(biāo)語(yǔ)，在主城區(qū)“自駕游”，表達(dá)對(duì)蘭州市征收路橋費(fèi)的質(zhì)疑，再次引起各界對(duì)蘭州路橋費(fèi)問(wèn)題的高度關(guān)注。車主們的這一行動(dòng)，顯然是對(duì)蘭州方面的征收行為及其解釋不大滿意。

　　蘭州路橋費(fèi)的合法性問(wèn)題，從2007年11月開(kāi)始征收到現(xiàn)在，一直非議不斷。更加令人玩味的是，這次的路橋費(fèi)是在有關(guān)部門(mén)于11月15日暫停征收之后的“復(fù)征”，并且經(jīng)過(guò)測(cè)算，還需繼續(xù)征收18年。對(duì)民眾而言，收費(fèi)已有不合理嫌疑，收費(fèi)期限如此之長(zhǎng)則更加令人不爽。

　　蘭州有關(guān)部門(mén)對(duì)“復(fù)征路橋費(fèi)”的解釋可謂煞費(fèi)苦心。先是逐級(jí)請(qǐng)示了國(guó)務(wù)院法制部門(mén)關(guān)于《城市管理?xiàng)l例》中“大型橋梁、隧道等”的“等”字是否涵蓋了“城市道路”。其后，又搬出了《甘肅省人民政府關(guān)于加強(qiáng)城市市政公用基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的通知》，通知提到，“凡在城市規(guī)劃區(qū)內(nèi)用貸款集資新建的橋梁、隧道和道路……可向過(guò)往的機(jī)動(dòng)車輛征收車輛通行費(fèi)以償還貸款”。而后者，正是蘭州市有關(guān)部門(mén)征收路橋費(fèi)的最重要依據(jù)。可是，令車主們不快的是，蘭州方面從一個(gè)“等”字中推敲出來(lái)的收費(fèi)依據(jù)，不僅有意忽略了征收路橋費(fèi)沒(méi)有任何法規(guī)依據(jù)的事實(shí)，而且也有悖于財(cái)政部、國(guó)家發(fā)改委等為了配套燃油稅改革，于去年12月22日聯(lián)合下發(fā)的、明確取消養(yǎng)路費(fèi)等六項(xiàng)收費(fèi)的有關(guān)通知。

　　路橋費(fèi)之所以受到一些地方政府青睞，不僅因其是“財(cái)源廣進(jìn)”的收費(fèi)途徑，也因?yàn)槠浠�本上由地方政府掌控、所收費(fèi)用也基本歸地方政府支配。因?yàn)槿加投惛母�，養(yǎng)路費(fèi)等規(guī)費(fèi)被取消，一些收費(fèi)路段也在民眾的壓力下相繼取消，而燃油稅轉(zhuǎn)移支付的方式不僅期限較長(zhǎng)，而且數(shù)量也有限，不能解有關(guān)地方政府“等錢花”的渴。簡(jiǎn)言之，燃油稅改革在一定程度上減少了一些地方政府的收入，這減少的收入，當(dāng)然需要“花些心思”從另外的地方“撈”回來(lái)。從蘭州的有關(guān)部門(mén)對(duì)“復(fù)征”路橋費(fèi)的解釋和期限測(cè)算之中，我們不難窺測(cè)其中的收費(fèi)邏輯。誠(chéng)如蘭州有關(guān)負(fù)責(zé)人所言，(路橋費(fèi))“彌補(bǔ)了城建資金的異常短缺”。

　　事實(shí)上，燃油稅改革之前，一些城市就長(zhǎng)期在養(yǎng)路費(fèi)之外向車主另收路橋費(fèi)；燃油稅改革之時(shí)，只明確規(guī)定了取消養(yǎng)路費(fèi)等收費(fèi)，而對(duì)城市路橋費(fèi)取消與否，卻并沒(méi)有明確，并因而成了“燃油稅改革的一個(gè)遺留問(wèn)題”。然而，這樣的一個(gè)空白，不僅為如蘭州這類“善于開(kāi)動(dòng)腦筋的城市”找到了一條“錢路”，也在很大程度上背離了“以費(fèi)改稅”的燃油稅制度構(gòu)想。現(xiàn)在的困境是，眾多的有車族在一次次加油中“繳了稅”之外，不僅有關(guān)的費(fèi)用并沒(méi)有取消，反而在這些費(fèi)用之外，又面臨一些地方政府的重復(fù)征費(fèi)。

　　蘭州的路橋費(fèi)事件，無(wú)疑是燃油稅改革后遺癥的一次發(fā)作，在民眾看來(lái)，既然燃油稅改革給了民眾一個(gè)值得期待的“餡餅”，就應(yīng)該果決地執(zhí)行下去，不能收稅十分急迫，該取消的費(fèi)用卻盤(pán)桓不去，甚至以“變臉”的方式盤(pán)剝民眾。 (李迎春)