一石激起千層浪。原本較為“沉寂”的二十國集團(tuán)(G20)財(cái)長及央行行長會(huì)議，因?yàn)橛�國首相布朗投了一塊“征收金融交易稅”的石頭，一下子沸騰。當(dāng)?shù)貢r(shí)間11月8日，布朗提出：“向全球銀行征收金融交易稅，作為日后拯救金融體系危機(jī)時(shí)的開支儲(chǔ)備。”布朗表示，不能容許金融業(yè)少數(shù)人瓜分巨額暴利，但在危機(jī)時(shí)卻將救市成本轉(zhuǎn)嫁到納稅人身上。他建議對(duì)金融交易開征全球性的“托賓稅”，將稅收撥入特別基金，作未來救市之用。

　　所謂“托賓稅”，由諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主托賓提出，原意是透過向銀行每項(xiàng)交易征收稅款，用作支持發(fā)展中國家。支持者認(rèn)為該措施有助于減少市場波動(dòng)，反對(duì)者則認(rèn)為其“過于復(fù)雜，并可能引發(fā)不公”。

　　“這樣的金融交易稅幾乎不具有任何操作性，只能作為研究課題而已�！鄙虾Ｘ�(cái)經(jīng)大學(xué)現(xiàn)代金融研究中心副主任奚君羊認(rèn)為，首先，絕大多數(shù)金融交易并不直接產(chǎn)生價(jià)值，只是資產(chǎn)的換手而已，所以稅收的依據(jù)很不充分。其次，銀行的金融交易種類繁多且復(fù)雜，存貸款也是一種金融交易，是否也需要繳稅？所以，此種收稅缺乏具體的指向性。

　　奚君羊進(jìn)一步指出：“征收金融交易稅可以起到抑制過度的金融活動(dòng)，但也可能因增加金融交易的成本，從而嚴(yán)重降低金融交易的活躍度，并對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生負(fù)面影響。這其中的‘度’不容易把握�！�

　　事實(shí)上，此類提議并非布朗首次提出，今年9月英國金融管理局主席也提出過對(duì)金融交易征稅以抑制過度的金融活動(dòng)的提議。

　　然而“曲高和寡”，這樣的提議抓人眼球是一回事，有人認(rèn)同卻又是另一回事了。布朗的獨(dú)角戲，唱得辛苦卻尷尬。一直以來其他各國對(duì)于此提議多持反對(duì)意見，或態(tài)度多有保留。美國財(cái)長蓋特納日前就表示：“美國尚未準(zhǔn)備好征收這樣的稅。”他坦言“這種稅收機(jī)制應(yīng)該小心設(shè)計(jì)”，并重申，各國要確保納稅人未來不再承擔(dān)金融危機(jī)的成本，但詳細(xì)改革計(jì)劃應(yīng)由國際貨幣基金組織(IMF)提出。

　　而IMF總裁卡恩的反對(duì)態(tài)度較之蓋特納更為堅(jiān)決�！艾F(xiàn)在的全球金融體系跟那個(gè)時(shí)候太不一樣了，我們不會(huì)照搬托賓稅這種過于簡單的方式，而是要尋找一種可以落到實(shí)處的方法……我們寧愿要一個(gè)次優(yōu)的可行方法，也不要一個(gè)最好的不可能的方法�！笨ǘ鲝�(qiáng)調(diào)自己是一個(gè)實(shí)用主義者。(付碧蓮)