明星基金經(jīng)理近期再現(xiàn)大面積跳槽，而在這背后所折射出的監(jiān)管弊病，比起大面積跳槽的新聞更應(yīng)當引起有關(guān)部門的重視。

　　自1998年第一只封閉式基金成立至今，公募基金走過了11個年頭，目前尚在公募基金陣營打拼的第一代基金經(jīng)理已屈指可數(shù)。據(jù)統(tǒng)計，現(xiàn)任基金經(jīng)理平均任職年限不足2年，遠低于美國5年的平均水平，雖然這一數(shù)據(jù)可能因為2007年后大量的基金發(fā)行所形成的基金經(jīng)理緊缺因素而出現(xiàn)一定偏差，但有一定任職年頭的公募基金經(jīng)理大規(guī)模轉(zhuǎn)投私募和專戶理財?shù)嫩E象愈演愈烈，卻也是市場中的普遍現(xiàn)象。這一問題如果無法得到有效解決，不僅將嚴重制約公募基金未來的發(fā)展，也會對公募的持有人形成事實上的不公平待遇。

　　公募基金經(jīng)理離職的動因，大多是因為束縛過多，風險與報酬不對等所引發(fā)，對于跳槽私募的基金經(jīng)理而言，能取得與投資業(yè)績相匹配的收益，而又脫離公募基金日益嚴格的監(jiān)管環(huán)境，其吸引力自然非常之高，而轉(zhuǎn)向于專戶理財?shù)幕�金�?jīng)理，則更多出于個人收入、能力與付出相對等的考慮。應(yīng)當說，這種選擇符合個人利益最大化的取向，看起來無可厚非，也無從指責。

　　然而，公募基金經(jīng)理在成熟后大規(guī)模轉(zhuǎn)投私募和專戶理財?shù)内厔�，卻無可避免帶來了難題，在走馬燈式的輪換下，公募基金成為新鮮上任的基金經(jīng)理們試手的樂園，而基金持有人的利益則被有意無意忽視，在拿著數(shù)十乃至上百億的資金經(jīng)過市場歷練的基金經(jīng)理卻難以持續(xù)為基金持有人帶來回報，不能不說是一種現(xiàn)實的無奈。

　　如果說轉(zhuǎn)投私募還不至于引起大的利益沖突的話，那么，基金管理公司的專戶理財和公募基金之間可能引發(fā)的內(nèi)部利益輸送，則是難以回避的話題，作為在公募基金中浸淫多年的基金經(jīng)理，在轉(zhuǎn)向?qū)�戶理財后擁有充足的信息資源，而目前的監(jiān)管體制也難以避免基金公司內(nèi)部利益輸送問題的出現(xiàn)，諸如提前于公司掌管的公募基金買入或賣出股票，利用公募基金的研究團隊為理財專戶提供特別服務(wù)的現(xiàn)象不僅難于避免，而且難以取證，一旦形成風氣之后，公募基金持有人的利益將會因此遭受重大的損失，這一點必須引起監(jiān)管部門的高度重視。

　　要避免公募基金經(jīng)理流失，僅僅在監(jiān)管制度上加以嚴格約束并不能夠達到預期的效果，有關(guān)部門也應(yīng)當正視公募基金經(jīng)理風險和收益之間存在的不匹配現(xiàn)象，采取適當?shù)拇胧┻M行改善，允許基金經(jīng)理持有基金管理公司股權(quán)，使其能夠分享公司成長所帶來的收益就是一個值得考慮的途徑。

　　此外，是否適當調(diào)整證券和基金從業(yè)人員投資的有關(guān)限制條款，恐怕也是另一個值得探討的問題。從發(fā)達國家的證券市場監(jiān)管看，很少有直接禁止證券和基金從業(yè)人員買賣股票的規(guī)定，更多的是從維護普通投資者和從業(yè)人員的雙重利益的角度出發(fā)，要求從業(yè)人員在為自己買入股票和賣出股票之前必須恪守相關(guān)的規(guī)定，將客戶和公眾的利益置于自己的利益之前，并嚴厲懲罰違規(guī)者。

　　我國的相關(guān)監(jiān)管政策過于強調(diào)對從業(yè)人員的禁止性規(guī)定，忽視了從業(yè)人員自身適當?shù)睦�益訴求，而從實際監(jiān)管結(jié)果看，反而容易引起反效果。事實上，將從業(yè)人員的投資置于陽光之下，并對違規(guī)行為施以更為嚴厲的制裁，不僅有助于保護從業(yè)人員的利益，更會使監(jiān)管的難度大為減輕，能夠從根本上減少從業(yè)人員事實違規(guī)的現(xiàn)象。

　　基金經(jīng)理大規(guī)模流失的現(xiàn)象應(yīng)當引起管理層的重視，而其中所蘊含的一些深層次問題更應(yīng)有適當?shù)慕鉀Q方案，隨著基金規(guī)模和基金持有人數(shù)的迅速增加，能否處理好這些問題將會影響到證券市場未來是否能夠健康發(fā)展的重要一環(huán)。(作者姜山 系東航金融注冊金融分析師)