本頁位置: 首頁 → 新聞中心 → 經(jīng)濟新聞 |
在經(jīng)適房、房改房、安置房等等附有公共福利性質(zhì)的公共產(chǎn)品中所發(fā)生的種種不法行為,之所以積小成多,養(yǎng)成今天的“心腹大患”,實并不在立法,而在于執(zhí)法與司法!如何完善公眾對執(zhí)法部門和司法機關(guān)的有效監(jiān)督,如何追究執(zhí)法部門和司法機關(guān)在對經(jīng)適房犯罪上的不作為責任甚至是瀆職責任,才是今天亟需解決的
分房搖號,弄虛作假;買房不住,違規(guī)出租;改變地塊用途,經(jīng)適房變身豪華別墅……這是近期在不同城市連續(xù)上演的經(jīng)適房事件。當然,這里說的“近期”,只是“近期”得以曝光。作為保障性住房的經(jīng)適房保障的卻多為“不適者”,絕非“近期”的事,而是由來已久。
相應(yīng)的一個問題是:經(jīng)適房中的腐敗還有治沒治了?對于已經(jīng)曝光的種種腐敗行為,雖有詐騙公共福利之實,但在處理上卻多為取消購房,或最多再列入黑名單,幾年內(nèi)不允許再申購。對于已把“生米煮成熟飯”的,多采取要求補交一定數(shù)額的購房款了事。同樣是編造虛假材料獲取非法利益,如果騙取的是私人財物,那是按詐騙罪定罪量刑的。但為何騙取的是公共福利,以及利用公共福利謀利,就不是詐騙了呢?
當然,如果騙取經(jīng)適房的是國家機關(guān)工作人員,而且其騙取行為又利用了職務(wù)之便,那么,該行為人還涉嫌貪污罪。在刑法上,貪污罪指的是“國家工作人員,利用職務(wù)上的便利,侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有公共財物的行為”。虛構(gòu)材料騙取經(jīng)適房有“騙取”這一客觀要件吧?無論是自住還是出租,均可視為“非法占有公共財物”吧?不能說你也出了一部分錢,就不叫“騙取”,就不叫“非法占有”,進而就不叫“貪污”了。拿一張10萬塊的發(fā)票篡改成40萬,去報銷了,這也叫貪污。公職人員利用職務(wù)之便騙取經(jīng)適房和我們?nèi)粘K姷呢澪坌袨椴]有本質(zhì)區(qū)別。
那么問題就延伸為:為何執(zhí)法部門和司法機關(guān)不予打擊,或很少打擊發(fā)生在經(jīng)適房中的犯罪行為。有據(jù)可查的類似案例在中國內(nèi)地,筆者只找到一例。去年9月4日的《法制日報》刊出一篇報道稱,烏魯木齊市一家國有企業(yè)的廠長重復(fù)享受房改政策,占用兩套“房改房”被檢察機關(guān)指控貪污。報道還介紹了庭審辯論的激烈場面。辯護律師指出,被告人多占一處“房改房”的性質(zhì)屬于重復(fù)享受房改政策,應(yīng)當定性為違紀行為,按規(guī)定退回一套“房改房”或?qū)Τ鲎》拷ㄖ娣e控制標準的部分按照竣工當年同地段相同結(jié)構(gòu)普通商品房價格補足差價即可,而不應(yīng)以貪污罪論處。公訴方則指稱,被告人在不符合分房條件的情況下,按福利分房價格支付了9.3萬元后,將用單位公款33.88萬余元購買的房屋占為己有,侵吞國有資產(chǎn)24.58萬余元。應(yīng)當以貪污罪追究其刑事責任。
從現(xiàn)實生活中看,像這位辯護律師一樣將“違紀”凌駕于“違法”之上的人并不少見。執(zhí)法者對這種貪污或詐騙行為的認同構(gòu)成了執(zhí)法的首要障礙,在這一執(zhí)法障礙的背后,是否也源于執(zhí)法者本身就具備成為這一違法行為受益者的可能?
2007年1月,香港前高等法院大法官李栢儉及其妻馮閏禪被香港高等法院判處11個月徒刑,理由是違規(guī)申購“公屋”(類似內(nèi)地的“經(jīng)適房)。這兩位昔日風光一時的法律人入獄的罪名叫“詐騙公共福利”。其時,也有論者主張引入“詐騙公共福利”這一罪名,來解決經(jīng)適房中的種種不法行為。筆者對此難以認同。依內(nèi)地刑法,貪污罪和詐騙罪本就可以認定這種種不法,再疊床架屋增設(shè)一個“詐騙公共福利罪”又能解決“有法不依”嗎?殊不知,在經(jīng)適房、房改房、安置房等等附有公共福利性質(zhì)的公共產(chǎn)品中所發(fā)生的種種不法行為,之所以積小成多,養(yǎng)成今天的“心腹大患”,實并不在立法,而在于執(zhí)法與司法!如何完善公眾對執(zhí)法部門和司法機關(guān)的有效監(jiān)督,如何追究執(zhí)法部門和司法機關(guān)在對經(jīng)適房犯罪上的不作為責任甚至是瀆職責任,才是今天亟需解決的。(王剛橋)
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved