仿佛一聲令下，從去年底開始，我國幾乎所有城市都陸續(xù)加入了自來水漲價的大合唱。尤其最近兩個月以來，包括廣州、上海、天津、沈陽、南京等多個大中城市都舉行了水價上調聽證會。與此同時，在一場“解讀水價問題”的小型論壇上有專家語出驚人：“不能因為有些人喝不起水，就不提高水價”、“低水價是資助高收入者，而不是資助低收入者”。有人還建議，可以通過多收的錢來補貼窮人用水。

　　專家就是專家，見解果然不同凡響。多收富人的水費再來補貼窮人，既能保證供水企業(yè)多收錢，又能促進公眾合理消費水資源。“劫富濟貧”，多好啊。但是對于這樣的高見，不僅高收入者罵娘，如果操作不慎，還會誤傷窮人。

　　水價上調以后，參照低保戶的做法補貼喝不起水的人，表面上看是個好建議，其實經(jīng)不起推敲。因為水價大幅上漲，影響的不是少數(shù)低保戶，而是大多數(shù)夾心層。事實上，百姓不懂什么高深的經(jīng)濟理論，他們需要的是不漲價的窮人經(jīng)濟學，而不是“補貼”這塊畫餅。

　　水價低了，就會讓富人搭便車。按照專家們的邏輯推算下去，到處都有便車，窮人能上，富人為何不能？那是否意味著供電、天然氣、交通、醫(yī)療、教育等公共服務行業(yè)都要大幅漲價，規(guī)避富人搭便車呢？在筆者看來，即使要劫富濟貧，也應該通過稅收杠桿來實現(xiàn)，沒有理由拿公共產(chǎn)品做文章。

　　從保護水資源的角度看，上調水價的理由也似乎冠冕堂皇，但也經(jīng)不起推敲，因為，用水量是一定的，無論水價高低，對于窮人來說，都不會浪費水；富人因為不在乎那些水價，該怎么用水還是怎么用。

　　在商言商，企業(yè)要贏利的急切心情不難理解。但眾所周知，水是自然資源，城市供水又是屬于具有天然壟斷屬性的公共服務行業(yè)，帶有一定的公共性。公共事業(yè)的首要目標并非贏利，不能簡單地以市場眼光來衡量水產(chǎn)品的價格，還應為消費者算細帳，考慮消費者的承受能力。目前，金融危機的沖擊給百姓生活帶來很大的壓力，這種時期，公共品更不能輕言漲價。

　　而且，城市供水以地域分界，全城獨此一家，別無分店，消費者根本沒有選擇余地。專家顯然不能用純市場眼光衡量公共產(chǎn)品供給問題，與供水企業(yè)保持高度一致的漲價思維，為供水企業(yè)漲價制造輿論空氣。而應該體現(xiàn)公共知識分子的責任擔當，樹立民生情懷，站在公共立場上說話。

　　自來水“漲”聲四起，一方面供水企業(yè)不能把自己簡單地界定為經(jīng)營性企業(yè)，用純市場眼光衡量供水服務；另一方面，政府要體現(xiàn)公共責任，不能“耳朵根子太軟”，被企業(yè)與專家驚人之語所左右，而應及時對漲價進行干預。(葉祝頤)