無論是城鎮(zhèn)或農(nóng)村居民，轉(zhuǎn)移性收入都成了上半年拉動收入增長的第一動力。這說明，在社會財富的分配上，國家開始重視向居民傾斜，這是好的苗頭。然而，統(tǒng)計數(shù)字與居民真實感受的偏差，顯然不能僅用轉(zhuǎn)移性收入來解釋。

　　國家統(tǒng)計局最近公布的數(shù)字表明，上半年城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民人均可支配收入扣除價格因素，實際增長11.2%和8.1%，近10年來首次超過了GDP增幅。

　　對于國家統(tǒng)計局的這一數(shù)據(jù)，似乎并沒有得到民眾的認同，很多人認為，在金融危機的情況下，國家統(tǒng)計局公布的高達11.2%的收入增幅和個人的實際情況有很大的出入，在企業(yè)利潤下降，農(nóng)民工大量返鄉(xiāng)，很多單位降薪和裁員的情況下，收入?yún)s出現(xiàn)了大幅的增長，的確不符合正常的統(tǒng)計邏輯。而此前央行公布的調(diào)查數(shù)據(jù)似乎也印證了民眾的這種直觀感受：央行的調(diào)查顯示，今年二季度城鎮(zhèn)居民當期收入感受指數(shù)為-8.6%，是1999年開展調(diào)查以來的最低水平。

　　對于這種數(shù)據(jù)與居民真實感受的反差，首先我們從收入增長的結(jié)構(gòu)進行分析。上半年，在城鎮(zhèn)居民家庭人均總收入中，工資性收入6394元，增長11.1%；轉(zhuǎn)移性收入2273元，增長16.0%；經(jīng)營凈收入778元，增長3.9%；財產(chǎn)性收入222元，增長9.1%。農(nóng)村居民人均現(xiàn)金收入中，工資性收入954元，增長8.4%；家庭經(jīng)營收入1512元，增長5.5%；財產(chǎn)性收入78元，增長9.9%；轉(zhuǎn)移性收入189元，增長31.4%。

　　這些數(shù)據(jù)表明，拉動居民收入增長的主力是工資收入和轉(zhuǎn)移性收入，這和中央一直強調(diào)的工資收入占居民收入的比重應當提高的分配方向是吻合的，而轉(zhuǎn)移性收入里面，城鎮(zhèn)離退休人員的退休金占了很大的比例；而農(nóng)村居民收入最主要的增長依然來自國家財政的轉(zhuǎn)移支付，農(nóng)民的轉(zhuǎn)移性收入高達31.4%,成為收入增長的第一主力。

　　這樣，我們看到，無論是城鎮(zhèn)還是農(nóng)村居民，轉(zhuǎn)移性收入都成了上半年拉動收入增長的第一動力。這說明，在社會財富的分配上，國家開始重視向居民傾斜，這是一個很好的苗頭。然而，統(tǒng)計數(shù)字與居民真實感受的偏差，很顯然不能僅僅用轉(zhuǎn)移性收入來解釋。國家統(tǒng)計局恐怕需要回答至少兩點質(zhì)疑：

　　一是個人所得稅下降而工資收入?yún)s增長，這顯然是一個無法自圓其說的悖論。根據(jù)財政部數(shù)據(jù)，上半年個人所得稅完成2136.73億元，同比增長0.7%，比去年同期增速回落了26.5個百分點；

　　二是平均數(shù)字是否掩蓋了收入差距拉大的事實。目前，中國的基尼系數(shù)已經(jīng)達到0.5，而2009年中國上市公司的薪酬也表明，盡管遭受了金融風暴，但金融等壟斷行業(yè)高管人均薪酬高達60.46萬元。在收入差距拉大的情況下，居民收入增速超越GDP也許因為財富的過度集中而失去解讀的意義。

　　事實上，讓財富回歸民間是破解當下中國經(jīng)濟諸多困局的關(guān)鍵，改革開放30年，城鎮(zhèn)居民收入增長都遠遠低于GDP年均增速。這一方面說明經(jīng)濟成果大部分歸于國家，這從財政收入最近幾年高達20%以上的增長可以說明，“國”與“民”收入分配嚴重失衡，居民購買力低下導致產(chǎn)能過剩和結(jié)構(gòu)失衡。由于消費能力的缺乏，中國近十年來消費在GDP里的比重從60%下滑到目前的36%，這個結(jié)構(gòu)失衡已經(jīng)到了必須解決的地步。另一方面，普通民眾與既得利益的收入差距越來越大，從1997年～2007年，勞動報酬占GDP的比重從53.4%降至39.74%；資本收入占比持續(xù)上升，企業(yè)營業(yè)盈余占GDP的比重從21.23%升至31.29%。

　　正因為如此，在正常情況和數(shù)據(jù)沒有水分的情況下，居民收入增速高于GDP增長，絕對可以視為中國經(jīng)濟從“積累型”到“分享型”的一個拐點，對于經(jīng)濟本身而言具有不同凡響的意義。然而，面對數(shù)據(jù)和居民的感受不一的情況，的確不可高估這個數(shù)據(jù)所透視出的宏觀層面的意義。

　　□馬光遠(學者)