今年以來，全國多個城市自來水價格漲聲一片，引發(fā)了輿論的強烈質(zhì)疑。最近，這個質(zhì)疑的聲浪中又加入了新的因素。一位專家型官員在接受媒體采訪時表示，曾經(jīng)高溢價轉(zhuǎn)讓水務資產(chǎn)的城市，成了本輪“水價上漲的急先鋒”。于是，外資究竟是不是此次水價上漲的幕后推手，代替了水價上漲是否合理的爭論，成為新的焦點。據(jù)報道，住建部近日已經(jīng)派出專家開展調(diào)研，內(nèi)容之一就是水價和外資的影響等。

　　水價集中上調(diào)，牽動了民生的敏感神經(jīng)，也引起了政府高層的關(guān)注。探討數(shù)十個城市運動式調(diào)整水價的原因，當然是非常重要的。有觀點認為，在經(jīng)濟剛開始復蘇、而物價上漲的壓力又不大的時候，正是水價上漲的最佳時機。因此，各城市選擇在今年年中普遍調(diào)整水價，似乎頗有踩著節(jié)拍跳舞的味道。但這只是表面現(xiàn)象。

　　把水價大面積上漲的原因簡單地推給幾家外資水務巨頭，這種“陰謀論”確實有失片面。據(jù)了解，外資在中國水務市場的份額只占10%左右，以大手筆在多個城市展開并購的威立雅公司也只占了3%，因此，從理論上說，外資并無能力操縱如此大范圍的水價上漲。另有人通過對所有外資介入城市和外資未介入城市水價調(diào)整情況進行分析，結(jié)果“從統(tǒng)計學上”看不出任何區(qū)別。但是，這并不能說明，水價上漲真的與外資進入沒有必然的聯(lián)系。

　　一個不可否認的事實是，一些外資水務巨頭正甩開大步拓展在中國的業(yè)務，一個龐大的外資水務帝國已經(jīng)若隱若現(xiàn)。那些通過高溢價向外資或上市公司轉(zhuǎn)讓了水務資產(chǎn)的城市，也正在逐步償還欠賬，那就是水價的不斷上漲。外資進入的城市和其他城市之間，水價上漲的壓力既有相似之處也有明顯區(qū)別。共同點是，水價一直受到物價指數(shù)和輿論的雙重壓力，保持在較低的水準，供水系統(tǒng)虧損嚴重；而最大的區(qū)別是，外資占據(jù)水務主導的城市，水價上漲的壓力更為剛性，因為外資企業(yè)的并購合同中往往附加了漲價條款，政府如果不批準水價上漲就有違約之嫌。從現(xiàn)實中也可以看到，但凡是外資進入的城市，水價上漲也較為頻繁，有的城市在剛嘗到高溢價轉(zhuǎn)讓的甜頭之后，馬上就開始體驗自來水漲價的痛苦。所以，外資與水價上漲之間的關(guān)系確實是存在的。有關(guān)人士指出外資在水價普遍上漲中的推動作用，也并不是推卸責任。如果把多個城市不約而同地上調(diào)水價比喻為羊群效應，就更容易理解外資在其中的引導作用。洋水務理直氣壯地上調(diào)水價，為其他城市提供了樣本，從而打開了長期擰緊的水價閘門，由此引發(fā)了一輪密集的漲價浪潮。在這個漲勢面前，民意實際起不到有效的剎車作用。

　　水價上漲是否與外資有關(guān)，其實并不能解決漲價合理性問題。我們不能說，因為水價上漲是由外資推動的，它就不合理，否則就很正當。那么，探討外資與水價關(guān)系的意義在哪里呢？那就是厘清城市自來水的身份定位。在洋水務那里，自來水是一種商品，其價格隨行就市，該漲的時候必定要漲，并不在乎居民的承受能力和它對經(jīng)濟、社會的影響。但對于大多數(shù)城市而言，自來水仍然是一種公共用品，它既不應該也不可能完全由市場定價�，F(xiàn)在的問題在于，許多城市由于財政的壓力，都存在著強烈的水務改革的沖動，都很想把這個老包袱一賣了之，都很想把自來水這個公共用品變成商品，從而擺脫政府定價的約束。如果這個趨勢不受遏制地發(fā)展下去，那么，未來的城市水價會達到何種境地是很難想象的。

　　城市水價該不該漲，是一個很難有正確答案的問題，但它應該怎樣漲，卻是不難做出回答的。在這一輪水價上漲過程中，地方政府、供水企業(yè)和外資水務顯然形成了一股合力，而相應的質(zhì)疑機制卻不起明顯作用。河南某城市象征性地開了一個漲價聽證會，結(jié)果竟然只有一位代表反對漲價，由此可見水價形成機制中民意有多么渺小。

　　水價調(diào)整涉及到千家萬戶，建立一個良性的水價調(diào)整機制顯然是必不可少的，但目前看來做到這一點還很困難。最大的問題則在于，自來水在走向改革的過程中，已經(jīng)變得面目模糊、身份可疑，由此也帶來了定價程序的尷尬。所以，最為急迫的事情，還是要給城市自來水一個符合大多數(shù)人利益的正確定位，這是城市水務改革究竟向何處去的關(guān)鍵所在。(蔡方華 來源：北京青年報)