寶鋼在日前公布的2010年1月價格政策中，主流產(chǎn)品出廠價全線上調(diào)，最高漲幅達(dá)600元／每噸。分析稱，鞍鋼、武鋼等鋼廠也將陸續(xù)上調(diào)價格，這將導(dǎo)致國內(nèi)鋼價的全面上漲，令本來處于劣勢的中方在鐵礦石談判中更加被動。

　　寶鋼又帶頭漲價了，在鐵礦石談判的關(guān)鍵時刻。

　　寶鋼一漲，鞍鋼、武鋼等鋼鐵巨頭也迅速跟風(fēng)，于是，國內(nèi)鋼價出現(xiàn)了全面上漲的勢頭，給下游企業(yè)，特別是汽車行業(yè)的發(fā)展帶來了不小的影響。

　　雖然按照市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律，企業(yè)有理由根據(jù)市場變化和經(jīng)營需要，對價格作出調(diào)整。但是，寶鋼作為鐵礦石談判的代表，在談判的關(guān)鍵時刻作出上調(diào)鋼材價格的決定，實(shí)在有點(diǎn)讓人捉摸不透，其真實(shí)意圖如何，值得關(guān)注。

　　據(jù)了解，對寶鋼來說，作出這樣的舉動，并不是首次，2007年11月20日寶鋼作出的2008年一季度價格調(diào)整政策，就“恰逢”2008年鐵礦石價格談判初期。而2008年2月中方被迫接受日本新日鐵與韓國浦項(xiàng)制鐵與巴西淡水河谷公司率先達(dá)成的2008年鐵礦石價格上漲65%的協(xié)議時，寶鋼又于2008年2月25日公布了二季度價格上漲方案，漲價幅度甚至超過鐵礦石成本的上漲。

　　這些舉動，到底是巧合還是策略？是無意還是有意？為什么會作出這樣的選擇？這些問題，都值得好好分析和研究。

　　眾所周知，寶鋼是中國鋼鐵業(yè)的龍頭老大，寶鋼的價格行為，被譽(yù)為中國鋼材市場的風(fēng)向標(biāo)，無論是漲價還是降價，寶鋼的舉動都會在中國鋼材市場引起連鎖反應(yīng)，甚至引起鋼材市場價格的巨大波動。

　　從純市場的角度來分析寶鋼的價格策略，似乎沒有任何問題。因?yàn)�，目前市場的鋼材價格、鋼材需求與企業(yè)的成本之間確實(shí)存在一定的差距，上調(diào)價格是合理的。但是，有兩個方面的因素卻不能不考慮：一方面，一、二月份都是市場淡季，此刻上調(diào)鋼材價格，市場能否消化漲價的成本呢？會給市場供求關(guān)系帶來怎樣的變化呢？另一方面，目前正是鐵礦石談判的關(guān)鍵時刻，在這樣的情況下上調(diào)鋼材價格，是否會使我國在鐵礦石談判中處于更加被動的地位呢？我們知道，企業(yè)效益的高低取決于兩大主要因素：一是價格，二是成本。價格上漲無疑能夠帶動企業(yè)效益的上升，而降低成本也能給企業(yè)帶來相應(yīng)的效益。到底是漲價還是降本，對企業(yè)來說，應(yīng)當(dāng)作出科學(xué)的選擇。這種選擇，不僅要看眼前，更要看長遠(yuǎn)。

　　以此來判斷寶鋼近年來的一系列調(diào)價行為，給人的基本感覺就是眼前利益代替長遠(yuǎn)利益，短期利益取代長期利益。因?yàn)椋�鋼材漲價的直接結(jié)果就是帶動鐵礦石價格的上漲，繼而帶動企業(yè)成本的上升，漲價形成的效益最終被鐵礦石價格的上漲完全消化了。

　　筆者不相信寶鋼看不到這樣做的后果，唯一的可能，就是寶鋼想儀仗著自身的強(qiáng)大實(shí)力，在未來鋼材價格的競爭中壓垮國內(nèi)其他競爭者，保住自己在國內(nèi)鋼鐵行業(yè)龍頭老大的地位，以此來獲得更大的競爭優(yōu)勢、獲得更大的利益。但是，此舉卻損害了國家利益、民族利益，讓國外的鐵礦石供應(yīng)商賺了很大的便宜。

　　這樣的舉動，是否應(yīng)當(dāng)鼓勵和提倡呢？在市場經(jīng)濟(jì)下，競爭是殘酷的、無情的，但是，競爭不能無序，競爭更不能以犧牲國家利益、民族利益為前提。特別在貿(mào)易保護(hù)主義盛行的今天，如何處理好國家利益與企業(yè)利益、全局利益與局部利益的關(guān)系顯得更為重要。如果企業(yè)為了一己之利，不惜損害國家利益、民族利益，損害國內(nèi)其他企業(yè)的利益，顯然是不可取的。這個問題，值得警惕。如果這種“外戰(zhàn)外行、內(nèi)戰(zhàn)內(nèi)行”的現(xiàn)象不改變，要提高中國企業(yè)的國際競爭力，提升中國企業(yè)在世界經(jīng)濟(jì)中的地位，是很難的。(譚浩俊)