繼希臘主權(quán)債務(wù)危機風(fēng)波之后，高盛金融“欺詐門”又一次給脆弱的國際金融市場添加了幾分寒意。

　　很多市場投資者和一般大眾對此事產(chǎn)生不少疑惑：比如，希臘危機、迪拜危機以及英國主權(quán)債務(wù)風(fēng)波都是無法躲過去的違約事件，而高盛“欺詐門”則是美國監(jiān)管部門自找的，在美國經(jīng)濟和國際金融市場開始回歸風(fēng)平浪靜和回暖之際，有必要再去翻老賬折騰，讓市場再起波瀾嗎？甚至有人還認為，中國目前對房地產(chǎn)市場的調(diào)控也是有點“過分”的政策舉措。

　　但是，我認為，美國監(jiān)管部門在高盛“欺詐門”上做對了，因為市場的玩家就是認為只要風(fēng)險的牽涉面足夠廣，政府一定會履行“大到不能倒”的規(guī)律來挽救經(jīng)濟，否則，政府一定會陷入更尷尬的局面。而如果投機者這種道德風(fēng)險的行為事后被寬容下去，那么，今后金融市場靠“特殊的智慧”甚至是“內(nèi)幕信息”，就可以更加肆無忌憚地進行財富掠奪，最終大眾也會對這種所謂的“精英市場”深惡痛絕，對欺詐行為治理不力的政府部門失去信賴。

　　高盛最終是否會被美國司法部門認定為不光彩的欺詐者，目前還很難判斷。但是，在次貸危機中所上演的一出出通過現(xiàn)代金融工學(xué)工具所開發(fā)出來的、看似可以“科學(xué)”地轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險的方法來掠奪社會財富的鬧劇，今天已經(jīng)被越來越多的人開始認識到了。盡管事前很難發(fā)現(xiàn)這種“陰謀詭計”，甚至很多這樣掠奪財富的表外業(yè)務(wù)，都在當(dāng)時監(jiān)管漏洞的情況下“合法”地得逞了。比如，在房地產(chǎn)市場繁榮時，貸款人的信用條件被高估，資產(chǎn)的信用評級也隨之被美化。于是，不知情的投資者，為了尋求低風(fēng)險的投資產(chǎn)品，輕易地選擇了信用級別高的產(chǎn)品，最終遭遇到了危機所帶來的最慘重損失。而提供服務(wù)的金融機構(gòu)卻覺得自己的一切行為，在當(dāng)時的環(huán)境下沒有任何違規(guī)，現(xiàn)在政府秋后算賬，自己感到十分委屈。

　　那么，究竟是誰的罪？是不知情的投資者貪婪成性？還是華爾街的精英們？盡管我不懂法律的制裁方式，但是，當(dāng)市場出現(xiàn)了收益和風(fēng)險極度不匹配的財富分配狀況時——即出現(xiàn)了高收益反而可以做到低風(fēng)險或零風(fēng)險，而低收益卻要承擔(dān)高風(fēng)險時，即使投資和服務(wù)雙方都有不可推卸的責(zé)任，即使當(dāng)時的法律存在漏洞，事后也應(yīng)該重點懲罰那些明知故犯的精英階層。否則，不分青紅皂白地各大五十大板，這種扭曲的社會治理結(jié)構(gòu)，會帶來更加嚴(yán)重的弱肉強食社會風(fēng)氣和動搖社會穩(wěn)定的貪婪謀財行為。

　　另外，今天高盛問題的嚴(yán)重性，可能在于已經(jīng)看到了市場系統(tǒng)性風(fēng)險在積聚，而還在不斷設(shè)計做多環(huán)境下的金融衍生產(chǎn)品，甚至為了展示自己的公正性，用第三方的判斷來包裝自己為做空投資者牟利而設(shè)計產(chǎn)品的欺詐行為。一旦證據(jù)確鑿，高盛的信譽危機會將波及其他開展同類產(chǎn)品的金融機構(gòu)，勢必會影響到大眾對美國銀行業(yè)未來業(yè)績的擔(dān)憂，發(fā)展下去就是國際金融市場再震蕩。目前國際金融市場所出現(xiàn)的資本逃向美國國債市場，由此引發(fā)的全球股市大跌、美元升值、油價受挫的格局，就是危機再現(xiàn)的一個典型特征。高盛如果想保全自己，延續(xù)危機后相對穩(wěn)定的業(yè)務(wù)發(fā)展?fàn)顩r，就應(yīng)該充分地披露自己的信息，證明自己的清白。如果僅僅拘泥于當(dāng)初法律環(huán)境下自己的“公正性”和現(xiàn)在滿肚的委屈，那么，即使監(jiān)管部門找不到有力的證據(jù)來制裁高盛，社會也會對高盛精英層這種傲慢、狡詐的表現(xiàn)而失去信賴，甚至?xí)�惹來仇視心理�?/p>

　　今天，我們在反省如何防范類似的危機重現(xiàn)時，千萬要注意不能走極端。一方面是因為金融體系給實體經(jīng)濟造成了麻煩，所以應(yīng)該對金融創(chuàng)新活動現(xiàn)在要大加限制，結(jié)果經(jīng)濟復(fù)蘇的活力被扼殺了；另一方面，因為國際資本移動給美國社會帶來的流動性，所以，自由貿(mào)易下所形成的國際收支不平衡的客觀結(jié)果，也被看成是造成金融危機的罪魁禍?zhǔn)�，從而大搞貿(mào)易保護主義政策。事實上，我覺得今天美國政府的出發(fā)點是對的，它找準(zhǔn)了這場危機形成的根本原因——一場人為造成的道德風(fēng)險鬧劇。如果要提高全球化環(huán)境下應(yīng)對發(fā)達國家所產(chǎn)生的金融危機的能力，就應(yīng)該強化全球統(tǒng)一的治理機制和監(jiān)管模式，以防止少數(shù)精英憑借自己擅長的金融工學(xué)智慧，吞噬全球化所帶來的財富積累。

　　總之，全球化和金融創(chuàng)新活動不是危機的根源，而利用全球化和金融創(chuàng)新的舞臺，去演道德風(fēng)險鬧劇的少數(shù)精英才是造成今天世界經(jīng)濟動蕩的罪魁禍?zhǔn)住?孫立堅 復(fù)旦大學(xué)金融學(xué)教授)