可口可樂工廠反擊非法用工說

　　東莞裝瓶廠激烈指責大學生調(diào)查組“道聽途說，以偏概全，甚至煽動抵制消費”。

　　律師提醒學生調(diào)查組存好證據(jù)

　　針對沸沸揚揚的“非法用工”指責，可口可樂有關發(fā)言人的反饋頗為溫和，在否認問題的同時表示“愿意溝通”。但昨天其麾下工廠的最新反饋則完全相反，其中東莞裝瓶廠激烈指責大學生調(diào)查組“道聽途說，以偏概全，甚至煽動抵制消費可口可樂的飲料產(chǎn)品”。對此，大學生調(diào)查組反應同樣激烈：“太無恥了！”

　　大學生要求東莞工廠道歉

　　“我公司用工，包括勞務派遣員工用工一直嚴格遵循國家勞動用工相關法律，不存在違法的條款”。昨日，幾個出現(xiàn)在報告中的加工廠均發(fā)出了類似回應，全盤否認報告中的所有“指控”，而東莞工廠的回應異常強硬，直接指責大學生調(diào)查組“道聽途說，以偏概全”。

　　“15日給他們快遞了報告，這么快作出反應，我們很感謝�！睂�可口可樂的迅速回應，參與調(diào)研的楊鄭君表示出乎意料，同時有些憤怒，因為他覺得這些回應“不肯承認其錯誤，反而百般抵賴、極力否認，甚至污蔑”，“我們要求東莞可口可樂裝瓶廠立即向我們公開道歉！”

　　“我們有充足的調(diào)查和證據(jù)�！睂τ谥肛煟瑮钹嵕龔娬{(diào)，他們在調(diào)查時留下了很多實物證據(jù)，包括勞動合同復印件和工資條，并且有暗訪時留下的可口可樂某工廠生產(chǎn)干部的錄音。

　　專家呼吁可口可樂保持寬容

　　目前，爭論的焦點集中在可口可樂的工廠是否違法用工上。對此，可口可樂方面認為，學生證據(jù)不足，他們所有用工方式均符合相關法律法規(guī)。不過，大學生調(diào)查組則表示，“可口可樂裝瓶廠在本不應該使用派遣工的崗位長期使用了大量的派遣工，違反法律的根本性錯誤是無法通過任何方法來推脫其責任的�！�

　　在昨日的采訪中，一直關注此事的廣東勞維律師事務所黃彪律師表示，“如果不考慮報告的真實性問題，單純依據(jù)報告中提到的情況來說，我們認為是違反了勞動合同法關于派遣用工的規(guī)定的�！�

　　而針對可口可樂工廠的強硬指責，黃彪在采訪中提醒，學生應注意言論與證據(jù)的對應，保留好相關證據(jù)，“如果報告依據(jù)不足，可能會給學生帶來風險，涉及侵權(quán)問題”。

　　不過黃彪同時表示，即使證據(jù)方面有瑕疵，作為一個跨國知名品牌，面對學生的調(diào)查研究應該持包容態(tài)度，理性對話，而不應過度強調(diào)責任追究問題。

　　“沒想到會有這么大反響”

　　“我們也沒想到會有這么大反響�！睋�(jù)楊鄭君介紹，這份報告的起因在于，今年6月份看到山西可口可樂拖欠農(nóng)民工工資的報道，當時找了幾個同學，想就這個做一個暑期調(diào)查，“在這之前，我們都不知道派遣工是怎么回事”。

　　不過，7月份正式調(diào)查開始之后，他們發(fā)現(xiàn)“派遣工生活比想象中要苦得多”，因此將調(diào)查焦點轉(zhuǎn)向了“派遣工”�！奥�(lián)合了幾所大學的同學，就近展開調(diào)查�！睏钹嵕�表示，在浙江、廣東、上海幾個地方，分別由當?shù)貙W校的學生參與調(diào)查。在所有調(diào)查中，除了杭州某加工廠是學生以打工名義實地體驗的外，其他地方均以訪談為主，不過都留下了證據(jù)。

　　12月12日，該大學生調(diào)查小組在某博客首發(fā)調(diào)查報告，指責可口可樂嚴重違反勞動合同法，大量雇傭派遣工，隨意開除工人，工作時間最長，工資卻最低，而且還被拖欠甚至克扣。調(diào)查小組于本周一呼吁姚明、劉翔停止為可口可樂代言。

　　“可口可樂工廠的指責不對我們構(gòu)成實質(zhì)性的影響�！睏钹嵕�表示。盡管如此，整個調(diào)查組還是保持了自己的隱秘性，除了由楊鄭君出面接待媒體外，對外聯(lián)絡電話也徹底更換了。(晨報記者 周治宏)