中新網(wǎng)2月2日電 美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)(ITC)上月二十四日公布有關(guān)強(qiáng)化木地板337調(diào)查最終裁決的公開文本。香港《大公報(bào)》發(fā)自深圳的消息稱，經(jīng)歷了一年半的訴訟后，深圳燕加隆實(shí)業(yè)發(fā)展公司將不受美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)簽發(fā)的普遍排除令和禁止令的影響，其新鎖扣產(chǎn)品可自由進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)。該公司是到目前為止深圳唯一一個(gè)在成功應(yīng)訴加拿大反傾銷、反補(bǔ)貼調(diào)查后，又在美國(guó)337調(diào)查中獲得ITC終裁勝利的企業(yè)。

　　2月1日，深圳WTO中心召開新聞發(fā)布會(huì)，向媒體通報(bào)這一案例。根據(jù)這一裁決，由深圳燕加隆實(shí)業(yè)發(fā)展公司發(fā)明設(shè)計(jì)的“一拍即合鎖扣地板”產(chǎn)品沒有侵犯申訴方的任何訴爭(zhēng)專利。深圳燕加隆實(shí)業(yè)發(fā)展公司將不受美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)簽發(fā)的普遍排除令和禁止令的影響，其新鎖扣產(chǎn)品可自由進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)。

　　在2005年7月，美國(guó)Unilin Beheer以及荷蘭Unilin、愛爾蘭地板工業(yè)公司依據(jù)美國(guó)“337條款”，聯(lián)合向ITC提起申訴，指控包括燕加隆實(shí)業(yè)發(fā)展公司在內(nèi)的三十二家國(guó)外企業(yè)(其中中國(guó)企業(yè)十七家)的地板鎖扣產(chǎn)品構(gòu)成專利侵權(quán)，要求禁止這些企業(yè)的產(chǎn)品進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)。雖然訴訟費(fèi)用高昂，但燕加隆公司在國(guó)家商務(wù)部有關(guān)司局和深圳市世貿(mào)組織事務(wù)中心的支持下應(yīng)訴。

　　應(yīng)訴花費(fèi)百萬(wàn)美元

　　深圳燕加隆此次應(yīng)訴花費(fèi)超過一百萬(wàn)美元，聘請(qǐng)了國(guó)內(nèi)外知名律師。據(jù)劉松濤律師介紹，我方研究了申訴方的訴訟歷史，并在燕加隆幾十萬(wàn)頁(yè)的文件材料中查找有利線索，提供證據(jù)。

　　美國(guó)盧克恩法官最后在裁決指出，燕加隆“一拍即合”鎖扣與Unilin公司的鎖扣相比，采用了完全不同的概念，具有獨(dú)特的新穎性和實(shí)用性，并無侵犯Unilin的任何專利。深圳世貿(mào)中心劉曉春副主任稱，深圳燕加隆實(shí)業(yè)發(fā)展公司此次應(yīng)訴成功，對(duì)中國(guó)強(qiáng)化木地板產(chǎn)業(yè)的發(fā)展將產(chǎn)生積極的促進(jìn)作用，其應(yīng)訴經(jīng)驗(yàn)對(duì)深圳企業(yè)具有借鑒意義。燕加隆總經(jīng)理何怡信表示，國(guó)內(nèi)企業(yè)遇到相關(guān)貿(mào)易磨擦要積極應(yīng)對(duì)。這不僅是挑戰(zhàn)，更是企業(yè)發(fā)展的機(jī)遇。(王一梅）