2月2日，國(guó)美強(qiáng)行進(jìn)入上市公司董事會(huì)，三聯(lián)商社股權(quán)之爭(zhēng)似乎暫告一段落。

　　從2008年2月14日至今一年時(shí)間里，國(guó)美與三聯(lián)之間斗智斗勇，從第一次股權(quán)偷襲，到第二批股權(quán)殺價(jià)競(jìng)拍，到股東大會(huì)上面對(duì)面的對(duì)峙，三個(gè)回合下來，三聯(lián)商社股權(quán)之爭(zhēng)高潮不斷，上演了一場(chǎng)被稱為經(jīng)典案例的現(xiàn)代版“股權(quán)上海灘”。

　　即使撇開2月18日兩家即將在山東省高級(jí)人民法院進(jìn)行的口舌之爭(zhēng)，從三聯(lián)商社股權(quán)之爭(zhēng)整個(gè)過程看，誰得誰失，最終誰是贏家，仍是未知數(shù)。畢竟，這是一場(chǎng)至今看不到贏家的商戰(zhàn)。

　　總結(jié)三聯(lián)商社股權(quán)之爭(zhēng)，僅僅因?yàn)?900萬元的銀行貸款，三聯(lián)集團(tuán)失去了對(duì)三聯(lián)商社的控股權(quán)，這次鮮活的股權(quán)管理教程，為上市公司在全流通時(shí)代敲響了警鐘——管好自己的股權(quán)，當(dāng)好自己的家！

　　(一)國(guó)美預(yù)謀突襲得手 打開包裹才知空殼

　　對(duì)于2008年2月14日那次拍賣，三聯(lián)集團(tuán)一位高層至今還耿耿于懷，“那是國(guó)美的預(yù)謀”。

　　這位高管認(rèn)為預(yù)謀有三點(diǎn)證據(jù)：一是，怎么會(huì)那么巧合？三家競(jìng)拍方里面有兩家是國(guó)美關(guān)聯(lián)人，龍脊島和山東永道投資聯(lián)手?jǐn)D壓匯泉旅游，并將當(dāng)時(shí)市價(jià)只有9.68元的三聯(lián)商社非流通股，一鼓作氣拍到了每股19.90元；二是，當(dāng)時(shí)拍賣涉及的債務(wù)僅有3900萬元，申請(qǐng)拍賣股票評(píng)估價(jià)為2.48元/股，按債務(wù)額只需申請(qǐng)拍賣1573萬股即可，中信銀行濟(jì)南分行卻申請(qǐng)拍賣2700萬股，最終拍賣價(jià)款達(dá)到5.4億元，更巧合的是，這些股權(quán)正好讓三聯(lián)集團(tuán)喪失了上市公司的控制權(quán)；三是，瑞豐拍賣“巧妙”設(shè)計(jì)拍賣時(shí)間，橫跨春節(jié)，留給參拍方準(zhǔn)備的工作時(shí)間僅有三天，在三聯(lián)集團(tuán)兩次提出異議的情況下，仍堅(jiān)持原來的拍賣時(shí)間，造成競(jìng)拍人極大減少，導(dǎo)致不公平結(jié)果。

　　對(duì)當(dāng)初的競(jìng)拍，在2009年2月2日國(guó)美自行召開的三聯(lián)商社臨時(shí)股東大會(huì)上，國(guó)美電器發(fā)言人何陽青自己也承認(rèn)：“這是公司戰(zhàn)略目標(biāo)決定的，是計(jì)劃中的事情�！�

　　國(guó)美自己承認(rèn)的事情，似乎與三聯(lián)集團(tuán)耿耿于懷的事情不謀而合。但本報(bào)記者在采訪中，卻發(fā)現(xiàn)這些不謀而合的背后，還暗藏著不少蹊蹺。

　　如果說國(guó)美去年第一次競(jìng)拍股權(quán)是有充分預(yù)謀的，那么國(guó)美真要重組三聯(lián)商社，有些事情本不該發(fā)生。在成為第一大股東后，國(guó)美發(fā)現(xiàn)，三聯(lián)品牌和三聯(lián)在山東的供貨渠道這兩樣夢(mèng)寐以求的東西居然沒有裝在上市公司里。沒有三聯(lián)品牌，不擁有三聯(lián)商標(biāo)，意味著國(guó)美重組三聯(lián)商社，將不能使用“三聯(lián)”這兩個(gè)字；上市公司里面既沒有100余家加盟店體系，也沒有家電配送、物流以及售后服務(wù)體系，僅僅是一個(gè)銷售窗口單位而已。

　　成為第一大股東后的這些發(fā)現(xiàn)，讓國(guó)美電器總裁何曉曾頗為感慨：“三聯(lián)就是一個(gè)爛公司，而且已經(jīng)爛透了�！边@樣看來，說國(guó)美控股三聯(lián)商社是有預(yù)謀的有些牽強(qiáng)。

　　還有非常重要的一點(diǎn)，也說明國(guó)美對(duì)重組三聯(lián)并沒有充分準(zhǔn)備。2008年2月14日，國(guó)美借龍脊島之名拿下三聯(lián)商社第一大股東的位子，同年7月29日，戰(zhàn)圣投資完成三聯(lián)商社另一部分的股權(quán)過戶。從去年8月到今年2月2日，作為第一大股東的國(guó)美對(duì)三聯(lián)商社卻遲遲沒有實(shí)質(zhì)性動(dòng)作，出現(xiàn)了中國(guó)證券史上幾乎沒有過的大股東無人管理上市公司的局面。整整六個(gè)月的時(shí)間，一直是三聯(lián)集團(tuán)自稱“無奈”地管著這個(gè)別人的孩子。

　　顯然，在這起股權(quán)之爭(zhēng)中，國(guó)美或多或少有些倉(cāng)促上陣，三聯(lián)則明確表示自己是受害方，那么當(dāng)初拍賣的一幕到底是誰的預(yù)謀？

　　(二)股價(jià)突然間六漲停 疑似黃光�？帐值�

　　“如果三聯(lián)和國(guó)美都感覺自己挺冤枉的話，那有可能整個(gè)事件是黃光裕預(yù)謀的。”省城一位資深證券專家如此認(rèn)為。

　　先看整個(gè)拍賣過程，第一次拍賣設(shè)定的拍賣股份數(shù)量“不多不少，正好可以取代三聯(lián)集團(tuán)成為第一大股東，從而達(dá)到相對(duì)控股的目的。這很可能是在制造并購(gòu)概念，從而在二級(jí)市場(chǎng)上獲利�！�

　　記者調(diào)閱資料顯示，三聯(lián)商社第一次股份拍賣公告發(fā)布于2008年2月4日。此前的最后一個(gè)交易日——2008年2月1日，三聯(lián)商社股價(jià)收于8元。公開資料顯示，在2008年2月14日的第一次拍賣之前，三聯(lián)集團(tuán)已先后減持6358萬股三聯(lián)商社股票。2008年2月4日(發(fā)布公告日)之后到股權(quán)拍賣，三聯(lián)商社只有兩個(gè)交易日，并且成交量極少，這意味著出拍賣公告前，三聯(lián)集團(tuán)減持股份已經(jīng)賣出。

　　“當(dāng)時(shí)市場(chǎng)都在猜測(cè)，三聯(lián)集團(tuán)大幅度減持股權(quán)，三聯(lián)商社的股價(jià)不跌反漲，很不正�！，F(xiàn)在看懂了�！边@位分析師事后分析，黃光裕極有可能趁三聯(lián)集團(tuán)減持的空隙，開始建倉(cāng)三聯(lián)商社。

　　黃光裕不愧為資本高手，隨后的三聯(lián)商社股價(jià)確實(shí)按照他設(shè)計(jì)的路線行走。2008年3月4日，復(fù)牌后的三聯(lián)商社牛氣沖天，從9.68元起步，經(jīng)過6個(gè)漲停達(dá)到每股17.16元。幾個(gè)交易日后的3月12日，三聯(lián)商社出現(xiàn)劇烈震蕩，高低股價(jià)相差近2元，換手率超過30%，隨后幾天也是高位換手。“這是莊家出貨的表現(xiàn)。如果真是證監(jiān)會(huì)所說的那樣，按照基本規(guī)律，黃光裕在三聯(lián)商社建倉(cāng)成本9元，出貨成本16元左右，建倉(cāng)量按照流通量的50%計(jì)算，黃光裕在三聯(lián)商社二級(jí)市場(chǎng)上的盈利7.5億元，幾乎等于前后兩次購(gòu)買三聯(lián)商社股權(quán)的錢。這也意味著，黃光裕以零成本拿走了三聯(lián)商社20%的股份�！边@位分析師認(rèn)為。

　　果真如此，誰是主謀不言而喻。由此，也可以看出為何三聯(lián)集團(tuán)和國(guó)美電器都喊冤的背后原因。

　　(三)國(guó)美苦心圖謀山東 得了股權(quán)難除心病

　　三聯(lián)商社西門店，這家曾被譽(yù)為“中華第一店”的家電賣場(chǎng)，最起碼是山東家電業(yè)的標(biāo)志性建筑，輝煌時(shí)期，該店年?duì)I業(yè)額向20億元飛奔。即使在內(nèi)外交困的2008年，該店銷售額也突破了10億元大關(guān)，這在中國(guó)家電賣場(chǎng)中屈指可數(shù)。

　　毫無疑問，國(guó)美已經(jīng)得到了這家“中華第一店”。表面看上去，國(guó)美應(yīng)該是這場(chǎng)股權(quán)之爭(zhēng)的大贏家，但仔細(xì)分析下來，似乎又不盡然。

　　“得三聯(lián)者，得山東。”當(dāng)年黃光裕叱咤風(fēng)云的時(shí)候，有一塊心病——在全國(guó)省會(huì)及副省級(jí)城市中，國(guó)美不占優(yōu)勢(shì)的城市只有兩個(gè)，蘇寧電器和五星電器的老家南京，另一個(gè)就是濟(jì)南，三聯(lián)在濟(jì)南的市場(chǎng)份額超過了70%，因此業(yè)內(nèi)有“得三聯(lián)者，得山東”之說�，F(xiàn)在國(guó)美得到了三聯(lián)商社，但不一定能得山東。

　　因?yàn)闅v史原因，三聯(lián)商社業(yè)務(wù)鏈不完整，上市公司只是個(gè)銷售窗口，家電配送、物流等環(huán)節(jié)置身上市公司之外。從經(jīng)營(yíng)層面看，三聯(lián)商社目前9家門店中，有三家因?yàn)樽赓U三聯(lián)集團(tuán)的物業(yè)，很可能要被“對(duì)頭”清場(chǎng)，這是新任三聯(lián)商社高層所最不愿意看到的。按照家電行業(yè)一位專家的話說，在一個(gè)地級(jí)市，尋找一處滿意的家電賣場(chǎng)并不是一件容易的事情。像濰坊、煙臺(tái)等賣場(chǎng)，是國(guó)美所期盼的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所。這些被清場(chǎng)的物業(yè)，一旦被“對(duì)頭”接手繼續(xù)開賣場(chǎng)，對(duì)三聯(lián)商社來說，無疑將是致命打擊。

　　從更深層次看，國(guó)美此次布局三聯(lián)商社，兩次拍賣耗資6.7億元現(xiàn)金獲得19.7%的股權(quán)，這可是真金白銀。此前有人給國(guó)美算投資收益賬：三聯(lián)商社西門店每層建筑面積大約3000平方米，每平方米按1萬元計(jì)算，地上五層的價(jià)格超過1.5億元，加上地下三層，總價(jià)值應(yīng)該超過2億元�？墒牵�2億元與6.7億元畢竟不能同日而語。除去4億元的明賬虧損，如果再加上三聯(lián)商社股價(jià)一路暴跌帶來的損失，國(guó)美電器失去的算來更多了。

　　“這也是國(guó)美為何在黃光裕出事后，急于調(diào)整三聯(lián)商社董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)的主要原因。如果繼續(xù)讓三聯(lián)集團(tuán)把持上市公司，也許國(guó)美失去的會(huì)更多。”這位分析師認(rèn)為。

　　(四)“現(xiàn)金奶�！辈粡�(fù)在東山再起談何易

　　三聯(lián)的日子同樣不好過！

　　在這一系列股權(quán)之爭(zhēng)中，三聯(lián)集團(tuán)失去了什么？“最大的一項(xiàng)是失去了一個(gè)良好的‘現(xiàn)金奶�！�。”上述分析師認(rèn)為。三聯(lián)商社年?duì)I業(yè)額在20億元左右，西門店單店?duì)I業(yè)額在10億元左右，也就是說西門店一個(gè)店面每天收到的現(xiàn)金是270萬元。家電業(yè)有不成文的規(guī)矩：賣場(chǎng)往往會(huì)占用電器生產(chǎn)商的資金，少則幾百萬，多則上億元。“對(duì)三聯(lián)集團(tuán)來說，三聯(lián)商社是一個(gè)很隱蔽的‘現(xiàn)金奶�！�，一旦失去這個(gè)‘奶�！�，無疑讓三聯(lián)集團(tuán)雪上加霜�！�

　　此外，三聯(lián)集團(tuán)對(duì)三聯(lián)商社的依賴性很強(qiáng)。三聯(lián)集團(tuán)下屬有五大產(chǎn)業(yè)：三聯(lián)城建、三聯(lián)電子、三聯(lián)商社、匯泉旅游和《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》。2008年3月份，三聯(lián)集團(tuán)將其認(rèn)為最有潛力的業(yè)務(wù)——三聯(lián)電子下屬的百靈網(wǎng)絡(luò)資產(chǎn)，以2億元的價(jià)格忍疼割愛出讓給中國(guó)電信，這一舉動(dòng)被業(yè)界稱為“斷腕”，也充分顯示了三聯(lián)集團(tuán)“缺錢”的狀況。作為傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的匯泉旅游，貢獻(xiàn)率顯然不會(huì)太高，何況投資巨大的田橫島至今還是投入期，距離收獲期遙遙無期。從目前情況看，城建和媒體這兩項(xiàng)三聯(lián)產(chǎn)業(yè)的盈利能力也很難指望。這些產(chǎn)業(yè)的“不興旺”，多少都與“現(xiàn)金奶�！睌嗄逃嘘P(guān)。

　　現(xiàn)在，無路可退的三聯(lián)集團(tuán)已經(jīng)開始反擊，全力以赴籌備“新三聯(lián)”。對(duì)于以家電賣場(chǎng)起家的三聯(lián)集團(tuán)來說，再造出這樣一頭“現(xiàn)金奶牛”也并非沒有可能。

　　至于將在2月18日開庭的“三聯(lián)商社股權(quán)爭(zhēng)議”一案，無論最終結(jié)果如何，起訴方三聯(lián)集團(tuán)都難有亮點(diǎn)。有法律界人士分析說，三聯(lián)集團(tuán)重奪控制權(quán)，從法律上來看并非沒有可能，不排除法庭會(huì)將這部分股權(quán)恢復(fù)拍賣前狀態(tài)的可能，當(dāng)然，三聯(lián)集團(tuán)也需退還5億多元的拍賣款。但也有接近三聯(lián)集團(tuán)的人士認(rèn)為，即使法院最終判決三聯(lián)集團(tuán)勝訴，以其目前的財(cái)力，恐怕也很難拿出5億多元“贖回”這宗股權(quán)。(記者 李克新 實(shí)習(xí)生 劉達(dá)志 )