該來的終于來了。在牛市的一片喝彩之中，昨天滬深股市上演了驚魂跳水的一幕。這一天注定將被載入中國證券史冊，滬深股市跌幅均超過8%，兩市共900多只個股跌停。

　　這對于飽經(jīng)十多年股市風霜的老股民來說，無疑可以說是“老革命碰到新問題”，至于初出茅廬就趕上了單邊上升牛市之熱鬧的新股民，不用說更是大大地“跌破了眼鏡”。

　　必須指出，除了那些一入市就嘗足甜頭的新股民外，老股民對于調(diào)整其實都是有所預期的。即使如此，為什么大多數(shù)人都沒有選擇急流勇退，反而在股指越走越高的情況下還流連忘返呢？也許有一個道理可以解釋，那就是過高的牛市預期蒙蔽了人們的眼睛。在屢屢發(fā)現(xiàn)調(diào)整信號時，還對政策的“造�！惫δ苄拇鎯e幸，給本來就已箭在弦上的調(diào)整以發(fā)動偷襲的可乘之機。

　　確實，在牛市預期有更多理由可以期待的情況下，即使有再多的調(diào)整理由，也很難說服人們抑制其冒險的沖動，特別是在人們習慣于用2006年牛市的老眼光來看2007年的牛市時。

　　盡管用2006年的老眼光來看，“黃金十年”和“漢唐盛世”不僅依然故我，而且“整體上市”和“奧運概念”也許比起2006年來還更具想象力，但不應(yīng)忘記的是，2006年牛市過快、過猛、過大、過多地透支了中國股市的投資價值，即使是押寶于人民幣升值的老外也開始望而卻步起來。而在股指起點比2006年已經(jīng)高出一倍多，市盈率水平不僅高出所接軌的國際目標甚多，并且已進入較為危險的情況下，如果上市公司的業(yè)績增長預期趕不上股價溢價速度，那么，除非市場真的可以靠“市夢率”把泡泡越吹越大，否則，這個透支所造成的欠賬終究是要還的。漲得越多，調(diào)整越多，到頭來賺的不如還的多，乃是還賬行情的基本特征。

　　盡管現(xiàn)金流前所未有的充沛，它不僅依然故我，而且在股市和銀行結(jié)為生死兄弟的條件下，銀行的流動性過剩也將不可避免地轉(zhuǎn)化為股市的流動性過剩，但是，不應(yīng)忘記的是，股市在做大銀行的同時，也等于把自己賣給了銀行。春節(jié)前，央行以“提前量”方式啟動的調(diào)控，雖然被某些自作多情的人視為利好，其實是很可笑的。不要說連央行自己對于這次調(diào)控的效果沒有把握，因而也談不上提高了準備金率就意味著不加息，而且，從目前的實際情況來看，對于金融控盤程度越來越高的股市，要說針對銀行流動性過剩的調(diào)控不會傷及股市，那是沒有人會相信的。

　　這一無情的事實至少提醒人們，一個老是需要為政策調(diào)控提心吊膽的股市，決沒有“無憂市”可言，哪怕是大牛市。

　　不應(yīng)該忘記的是，2006年的牛市既然是資金堆砌起來的，那么，在這個高度機構(gòu)化的股市，正所謂“成亦蕭何，敗亦蕭何”，機構(gòu)的利益取向和操作得失亦將是左右市場的最重要的因素。如果說，2006年的牛市在很大程度上得益于機構(gòu)的競相為備戰(zhàn)股指期貨而搶建倉位，那么，2007年春股市的調(diào)整不也同樣是由于機構(gòu)被迫應(yīng)對股指期貨推遲推出而迫不及待地調(diào)整倉位所致的么？

　　股指期貨對于股市而言是把雙刃劍，有股指期貨的股市在交易機制上，同沒有股指期貨的股市有著根本的不同，這也就是2006年的股市和2007年的股市最大的不同之處。在某種意義上，拜股指期貨所賜，“一飛沖天”和“一落千丈”將是2007年的家常便飯，這也將是2007年牛市和2006年最大的不同。不了解這個不同，新股民固然不免跌破眼鏡，就是“老革命”，又何嘗不會老是為遇到新問題而煩惱呢。就當這歷史性暴跌是一次風險大練兵吧。(黃湘源)