個稅調(diào)整若能聽證，將能向民眾解疑釋惑，使民眾更易接受最終決策。《立法法》有關(guān)立法聽證的規(guī)定過于簡單，理應(yīng)進(jìn)一步完善，改變目前立法聽證的隨意性

　　12月23日，包含擬將個稅起征點由1600元調(diào)高至2000元等內(nèi)容的個人所得稅法修正案草案，正式進(jìn)入全國人大常委會審議程序。倘若修正草案通過，無需承擔(dān)個稅的工薪階層將由50%提高到70%。在物價上漲的現(xiàn)實背景下，這無疑是工薪階層在這個冬天收到的最溫暖的“禮物”。

　　回溯兩年多前的個稅起征點調(diào)整，令人記憶猶新的當(dāng)數(shù)全國人大歷史上第一次也是迄今為止唯一一次立法聽證會。2005年9月27日，從近五千名申請者中遴選出來的20名公民聽證代表，和8名部門聽證代表一起，就個稅起征點問題各抒己見。最終，法律草案原本擬定的1500元個稅起征點進(jìn)一步調(diào)高至1600元。使“民主稅政”初露曙光，成為立法民主化的標(biāo)志性事件。

　　正因為有了這種寶貴的體驗，不少人都期盼此次個稅起征點調(diào)整能重現(xiàn)立法聽證的情形。但到目前為止，尚無召開有關(guān)聽證會的信息。

　　客觀而言，立法聽證需要付出一定成本，也可能降低立法效率，但在很多情況下，這些付出是值得的。立法聽證的作用是立法機(jī)關(guān)通過充分聽取各方訴求，公正平衡各方利益，進(jìn)而提高立法質(zhì)量。而在中國的現(xiàn)實語境下，立法聽證往往還具有推動公眾理解、支持立法的功能。以此次個稅起征點調(diào)整為例，盡管有起征點準(zhǔn)備調(diào)高至2000元的方案，國家財政也將為此每年減收300億元，但有些人可能還是覺得2000元的起征點“太低”。但制定稅收政策，既要照顧民生問題，又必須考慮財政的承受能力。如果能通過立法聽證解疑釋惑，相信最終的決策更易為民眾接受。

　　當(dāng)然，并非所有的立法都需要聽證，立法機(jī)關(guān)倘若不就此次個稅起征點調(diào)整進(jìn)行立法聽證，肯定也有其合理考量。比如，在擬制調(diào)整方案的過程中，已經(jīng)過充分的民意調(diào)研，并達(dá)成了基本共識；再比如，調(diào)整方案已經(jīng)科學(xué)測算過CPI增速等各種相關(guān)因素，為未來幾年留下了充足的彈性空間……不過，即便有這些“不需聽證”的因素，最好也能向公眾說明，以進(jìn)一步增加立法的透明度。

　　透過個稅起征點調(diào)整是否聽證這一個案，更值得深思的是如何進(jìn)一步完善立法聽證制度。《立法法》論及立法聽證時，只有簡單的一句，即法律案“聽取意見可以采取座談會、論證會、聽證會等多種形式�！敝劣谀男┓�律案必須聽證、哪些不必聽證，以及聽證代表如何遴選、聽證意見如何處理等各種程序，《立法法》并未具體規(guī)定，也沒有相關(guān)的法律實施細(xì)則予以明確。

　　而在地方立法層面，雖然不少地方的立法聽證搞得轟轟烈烈，也制定了一些立法聽證規(guī)則，但由于制度設(shè)計過于粗糙，立法聽證在許多地方并沒有成為常態(tài)性的民意征集機(jī)制，而是具有很大的隨意性，乃至取決于有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的開明和重視程度。而且在實踐過程中，也不時暴露出不夠公正公開、合理意見無法影響立法決策等弊端。

　　正因此，期盼此次能重溫“個稅聽證會”就有了更深層的理由。目前，我國成功的立法聽證會，次數(shù)不是多了，而是少了；同樣，民眾通過參與立法聽證會，獲得民主訓(xùn)練的次數(shù)不是多了，而是少了。倘若能以此次個稅起征點調(diào)整為契機(jī)，重啟“個稅聽證會”，進(jìn)一步提升立法機(jī)關(guān)組織聽證的民主素養(yǎng)、普通民眾參與聽證的民主能力，并在此基礎(chǔ)上總結(jié)成敗得失，進(jìn)一步完善立法聽證的制度設(shè)計。其意義，顯然遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過個稅起征點調(diào)整本身。

　　□阿計(北京 媒體從業(yè)者)