1月3日,唐德連來到海淀區(qū)勞動爭議仲裁委,想再提仲裁遭拒。2007年3月5日,唐德連向北京石油機械廠遞交辭職報告,但單位拒絕移交檔案關(guān)系。他請仲裁委、法院裁決,東家隨即提出5600多萬元的索賠請求。如今,經(jīng)過三輪裁決,唐德連仍未辭職成功。
5600萬索賠嚇壞職工
26歲的唐德連2003年畢業(yè)于哈爾濱理工大學自動化專業(yè)。當年7月,他與北京石油機械廠(以下稱北油機械)簽訂勞動合同,合同期為2003年7月7日至2008年7月31日。
唐德連說,進入北油機械后,他逐漸成為助理工程師,負責石油開采設(shè)備———頂部驅(qū)動裝置的安裝調(diào)試和維護。因廠方業(yè)務(wù)常在海外,2005年和2006年,他都有大半年時間在中東、非洲等地工作,工作條件相對較差,他的身體吃不消。
2007年3月5日,唐德連向頂頭上司北油機械總工程師鄒連陽遞交書面辭職報告。當天,他將IBM電腦等公司物品交還,職工單翠霞簽字確認,他當天即離開崗位。一個月后,唐德連回北油機械辦理檔案關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù),遭到拒絕。
2007年4月下旬,唐德連向海淀區(qū)勞動爭議仲裁委員會提起仲裁,要求廠方轉(zhuǎn)移檔案關(guān)系。北油機械提起反訴,稱因唐德連擅離職守,給企業(yè)經(jīng)營造成了極其嚴重的損害。廠方初步計算直接經(jīng)濟損失超過5635.98萬元,要求唐德連賠償。這把他“嚇壞了”。
在仲裁庭審中,唐德連聲稱在2007年3月5日遞交辭職報告,但北油機械稱并未收到報告,唐德連在3月5日后未上班已構(gòu)成曠工。
2007年7月6日,仲裁員做出裁決,只有唐德連簽名的辭職報告并不能證明已書面遞交辭呈,公司物品交接單也不能作為旁證,唐德連和北油機械的勞動關(guān)系仍然存續(xù),不支持他轉(zhuǎn)移檔案關(guān)系的請求。仲裁委同時也未支持廠方的“天價”索賠。
“天價”索賠被法院駁回
對仲裁結(jié)果,唐德連和北油機械均不服。2007年7月中旬,唐德連向海淀法院提起訴訟,要求轉(zhuǎn)移檔案關(guān)系。北油機械再次提起反訴稱,他們并未收到辭職報告,唐德連擅自離崗造成5600多萬元經(jīng)濟損失,要求其賠償。
2007年10月18日,海淀法院做出一審判決。法院根據(jù)唐德連提交的電話錄音確認,北油機械總工程師鄒連陽明確承認已于2007年3月5日收到書面辭職申請。根據(jù)相關(guān)法律,法院裁定,雙方勞動合同依法應于30日之后解除,即2007年4月4日。作為解除勞動合同的附隨義務(wù),廠方應于此后依法轉(zhuǎn)移唐德連的檔案材料。
對于5600多萬元的索賠請求,海淀法院認為,北油機械并未就此提供充分的證據(jù),故不支持此訴訟請求。
北油機械不服一審判決,向北京市一中院提起上訴,要求撤銷海淀法院判決,判決勞動關(guān)系存續(xù),唐德連賠償5600多萬元。
終審判決離職違反約定
2007年12月17日,市一中院做出判決。法院認為,唐德連如要辭職需要提前30日告知北油機械,但2007年3月5日,他遞交辭職報告以后自行離職,違反了雙方勞動合同的約定。北油機械對此提出異議,并認為勞動關(guān)系依然存續(xù)。在申請勞動仲裁時,唐德連并未提出要求解除勞動合同。海淀法院在當事雙方并未通過勞動仲裁解除勞動關(guān)系的前提下,直接裁決雙方勞動合同解除,并要求廠方轉(zhuǎn)移檔案,此判決欠妥,撤銷此項判決。
對于“天價”索賠,市一中院維持了海淀法院的裁決。
經(jīng)過三輪裁決,唐德連又回到了起點。
北油機械為何遲遲不肯讓唐德連辭職?北油機械勞資科馬科長以涉及商業(yè)機密為由拒絕了記者的采訪。
1月3日,唐德連再次到海淀區(qū)勞動仲裁委,申請解除勞動關(guān)系仲裁,遭到拒絕。律師建議他,實在不行,就再辭一遍:再次遞交辭職報告,要求廠方明確簽收,這樣勞動關(guān)系就會在30日后自動解除。
單位扣留員工檔案存風險
針對唐德連的案例,記者采訪了中國勞動保障報社法律中心主任韓智力。韓智力說,勞動者有權(quán)單方解除勞動合同。勞動者須提前30日書面告知單位,30日后不管用人單位是否同意,勞動關(guān)系自動解除。
韓智力提醒,用人單位扣留員工檔案關(guān)系存在一定風險。唐德連已不為北油機械做事,但如果他在某個工作日去單位出現(xiàn)意外,北油機械都需要承擔責任;他如果有些病患,北油機械也需要負擔。他建議唐德連如果不想繼續(xù)工作,可再次提出書面辭職,這次用特快專遞或請公證人員等辦法,確認北油機械收到辭職書,那么勞動關(guān)系就會在30日后解除。(記者王一波)
圖片報道 | 更多>> |
|