金融創(chuàng)新不可能降低金融風(fēng)險(xiǎn)

　　所謂金融創(chuàng)新特別是金融產(chǎn)品創(chuàng)新,本質(zhì)上僅僅是分散金融風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)主體,并不能消滅甚至也不能降低金融風(fēng)險(xiǎn),相反,由于風(fēng)險(xiǎn)可以通過金融創(chuàng)新產(chǎn)品分散轉(zhuǎn)移到其他主體,原來獨(dú)立承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的主體就會放松對風(fēng)險(xiǎn)的控制,由此擴(kuò)大金融風(fēng)險(xiǎn)。

　　住房抵押貸款只是一種簡簡單單的商業(yè)銀行信貸產(chǎn)品,住房抵押貸款市場只是一個(gè)普普通通的信貸市場,在全球金融市場,只要存在商業(yè)銀行,它們就大多開展住房抵押貸款業(yè)務(wù)。一般情況下,在這個(gè)市場,即使出現(xiàn)問題,也只應(yīng)該涉及貸款人和放貸銀行,不可能影響到整個(gè)金融市場的運(yùn)轉(zhuǎn),更不可能造成全球性金融危機(jī)。然而,自2007年7月以來,就是這一簡單的金融產(chǎn)品、這一普通的金融市場,在美國出了問題,美國人卻把它弄成了一場波及全球銀行市場、證券市場、保險(xiǎn)市場和貨幣市場的大災(zāi)難,最終演化成全球性金融危機(jī)。

　　美國由次貸危機(jī)演變而成的金融危機(jī)如果得不到及時(shí)并且有效的遏制,在短時(shí)期內(nèi)極有可能傳染到實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門,導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)危機(jī)。也許正是看到了次貸危機(jī)潛在的巨大威脅,面臨巨大財(cái)政赤字壓力的美國聯(lián)邦政府也不得不斥巨資拯救次貸危機(jī)。

　　次貸危機(jī)給予我們的啟示是深刻而且多元的,就其要者,大致包括以下幾點(diǎn):

　　風(fēng)險(xiǎn)控制始終是金融機(jī)構(gòu)的首要任務(wù)

　　美國次貸危機(jī)的起因在于次級住房抵押貸款。這是一種對資信不足甚至完全沒有資信的美國家庭發(fā)放的低抵押甚至無抵押住房貸款,天生具有巨大風(fēng)險(xiǎn)。這類貸款的貸款人既沒有足夠的貸款償還能力,也沒有足夠的風(fēng)險(xiǎn)抵抗能力,貸款的可持續(xù)性完全依賴于住房價(jià)格的高企和利率成本的下降。因此,在2007年下半年美國住房價(jià)格停止上漲和利率水平逐步提高后,貸款人只能選擇違約,停止償付貸款,次貸危機(jī)的爆發(fā)就成為必然。在前幾年,我國的部分商業(yè)銀行為了狂漲業(yè)務(wù)、占領(lǐng)市場,曾經(jīng)出現(xiàn)過降低貸款門檻、放松抵押要求和實(shí)行零首付的住房貸款,給相關(guān)演化帶來了一定的貸款風(fēng)險(xiǎn)。雖然在我國尚不可能造成系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn),但美國次貸危機(jī)也應(yīng)該是很好的前車之鑒。它告訴我們,商業(yè)銀行等金融機(jī)構(gòu)始終應(yīng)該將風(fēng)險(xiǎn)控制放在第一位,繃緊風(fēng)險(xiǎn)控制這根弦。

　　金融監(jiān)管當(dāng)局和相關(guān)金融機(jī)構(gòu)須對金融創(chuàng)新和由此產(chǎn)生的金融衍生產(chǎn)品慎之又慎

　　20世紀(jì)80年代開始,美國金融市場掀起了金融創(chuàng)新運(yùn)動(dòng),一大堆數(shù)學(xué)家、物理學(xué)家、宇宙學(xué)家等涌入華爾街,利用隨機(jī)游走、混沌理論、太陽黑子理論等一系列千奇百怪的理論,建立一些連業(yè)內(nèi)人士也弄不懂的模型,在金融創(chuàng)新的名義下,不斷推出所謂金融衍生產(chǎn)品。此后,金融創(chuàng)新便一發(fā)不可收拾,規(guī)�？駶q,影響不斷加強(qiáng)。

　　然而,所謂金融創(chuàng)新特別是金融產(chǎn)品創(chuàng)新,本質(zhì)上僅僅是分散金融風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)主體。因此,它并不能消滅甚至也不能降低金融風(fēng)險(xiǎn),相反,由于風(fēng)險(xiǎn)可以通過金融創(chuàng)新產(chǎn)品分散轉(zhuǎn)移到其他主體,原來獨(dú)立承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的主體就會放松對風(fēng)險(xiǎn)的控制,由此擴(kuò)大金融風(fēng)險(xiǎn)。美國次貸危機(jī)之所以會造成貝爾斯登、雷曼兄弟和美林證券等投資銀行倒閉,就是因?yàn)榉坷�美和房地美等專營住房貸款的金融機(jī)構(gòu)將高風(fēng)險(xiǎn)的次級住房抵押貸款通過金融創(chuàng)新產(chǎn)品將風(fēng)險(xiǎn)部分轉(zhuǎn)移給了購買這些證券化產(chǎn)品的投資機(jī)構(gòu),而這些金融機(jī)構(gòu)又進(jìn)一步通過金融創(chuàng)新產(chǎn)品將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給其他投資機(jī)構(gòu)和投資人,使得風(fēng)險(xiǎn)通過杠桿效應(yīng)放大,并在不同市場和不同國家傳播。最近幾年,國內(nèi)不斷有人提倡金融創(chuàng)新,建議學(xué)習(xí)華爾街,在國內(nèi)廣泛推出金融衍生產(chǎn)品,幸虧金融監(jiān)管部門相對謹(jǐn)慎,沒有造成金融衍生產(chǎn)品在我國泛濫。美國次貸危機(jī)告訴我們,對金融創(chuàng)新和由金融創(chuàng)新產(chǎn)生的金融衍生產(chǎn)品,金融監(jiān)管當(dāng)局和相關(guān)金融機(jī)構(gòu)需慎之又慎,只有這樣,才能消除孕育金融風(fēng)險(xiǎn)的土壤。

　　對沖基金是全球金融體系中的一顆毒瘤

　　對沖基金曾經(jīng)在國際金融市場興風(fēng)作浪。由于對沖基金主要來源于美國,又主要沖擊國際金融市場,所以,美國政府對對沖基金一度頗為包庇縱容。比如1998年,面對對沖基金對港元和港股的沖擊,香港政府動(dòng)用政府土地基金對抗對沖基金,還曾經(jīng)遭到美國朝野的一致譴責(zé)。然而,這一輪對沖基金瞄準(zhǔn)了美國本土,面對對沖基金的巨大沖擊,美國政府也不得不放棄過去曾經(jīng)一再強(qiáng)調(diào)的“市場原則”,宣布禁止對沖基金做空。我國之所以避免了1997-1998年的東南亞金融危機(jī),原因之一就是我們沒有完全放開資本賬戶,存在一道防火墻,阻止了對沖基金的進(jìn)入。美國次貸危機(jī)再一次告訴我們,這道防火墻仍然十分必要,我國的資本賬戶仍然應(yīng)該實(shí)行控制。不僅如此,鑒于目前國際游資不斷涌入,我們還應(yīng)該對其他渠道實(shí)施更嚴(yán)格的管制,將對沖基金攔截于國門之外,確保經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)健康有序發(fā)展。

　�。ɡ钍瘎P 作者系廣東金融學(xué)院金融系教授）