雖然已經(jīng)不新鮮，但廣東省多名政協(xié)委員即將在廣東省兩會(huì)上提出的“恢復(fù)五一長(zhǎng)假”建議，并建議廣東在全國(guó)試點(diǎn)恢復(fù)五一長(zhǎng)假，仍然引起了輿論的足夠關(guān)注。政協(xié)委員們認(rèn)為取消五一黃金周讓旅游業(yè)損失慘重，恢復(fù)五一長(zhǎng)假，可新增一個(gè)假日經(jīng)濟(jì)周期，對(duì)拉動(dòng)內(nèi)需是雪中送炭。(2月11日《新快報(bào)》)

　　要不要恢復(fù)五一長(zhǎng)假，其實(shí)不光是廣東的事，也是全國(guó)人民的事。我贊同恢復(fù)五一長(zhǎng)假，但我覺得恢復(fù)五一長(zhǎng)假不應(yīng)始終跟“假日經(jīng)濟(jì)”捆綁在一起，因?yàn)檫@偏離了其保障公民休假權(quán)的本意。說(shuō)到底，要不要恢復(fù)五一長(zhǎng)假，著眼點(diǎn)應(yīng)該在人的休假權(quán)，而非對(duì)內(nèi)需的拉動(dòng)作用有多大。所以，我一直不贊同“黃金周”這個(gè)稱呼，說(shuō)“長(zhǎng)假”，更契合休假制度的本意。

　　說(shuō)到恢復(fù)五一長(zhǎng)假的理由，專家們無(wú)一例外拿在金融危機(jī)肆虐下拉動(dòng)內(nèi)需來(lái)說(shuō)事。長(zhǎng)假對(duì)內(nèi)需有沒有拉動(dòng)作用呢？可以說(shuō)有，十一長(zhǎng)假和春節(jié)長(zhǎng)假集中釋放的購(gòu)買力大家都看得到。但也可以說(shuō)接近于無(wú)，長(zhǎng)假只是給長(zhǎng)期積壓的購(gòu)買力提供了一個(gè)集中出口而已，長(zhǎng)假過(guò)后，購(gòu)買力釋放完了，接下來(lái)就是相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間的消費(fèi)疲軟。從總量上看，長(zhǎng)假未必能增加多少購(gòu)買力。

　　但恢復(fù)五一長(zhǎng)假的建議依然是很有意義的——如何完善假日制度保障公民的休假權(quán)，再次成為了一個(gè)無(wú)法回避的問(wèn)題。大家都知道，當(dāng)初取消五一長(zhǎng)假的重要理由之一，是帶薪休假制度的實(shí)行。但現(xiàn)在，《職工帶薪年休假制度》已經(jīng)實(shí)行了一年有余，帶薪休假卻依然是一塊畫餅。帶薪休假看得見摸不著，能保證休息幾天的五一長(zhǎng)假卻已經(jīng)取消了，這就是我們現(xiàn)在所面臨的尷尬�；謴�(fù)五一長(zhǎng)假的建議的確很有針對(duì)性，很能打動(dòng)人心。至于“假日經(jīng)濟(jì)”，它只是長(zhǎng)假的附屬品罷了。(趙勇）