判決：銀行承擔80%的責任

　　錦江法院審理后認為，張先生儲蓄卡、身份證等物品被盜，通過致電銀行客戶中心按約辦理了口頭掛失。銀行應當知曉張先生口頭掛失的事由，因此在辦理解除掛失過程中，更應盡到充分、足夠的審核職責，以確保張先生的存款安全。但銀行工作人員在解除掛失操作中，僅審查了身份證、龍卡、密碼的真實性，卻疏忽了對解除掛失申請人身份的核實，導致撤銷掛失，最終造成他人利用掌握的密碼，冒領(lǐng)張先生的存款。因此，銀行在辦理撤銷掛失中存在過錯，判決銀行承擔80%的民事責任，賠償張先生7920元。

　　不過解除掛失冒領(lǐng)張先生存款的人，卻在掛失及取款過程中，均能一次性正確地輸入密碼�？梢姡瑥埾壬�自己也沒有盡到妥善保管密碼的義務，本身存在一定的過錯，法院判決其自行承擔20%的責作。