原告律師認(rèn)為，儲(chǔ)戶在妥善保管了銀行卡和密碼的情況下丟失了存款，是銀行整個(gè)風(fēng)險(xiǎn)系統(tǒng)沒有管理好所致。

　　銀行卡內(nèi)的十幾萬存款在國外被人從ATM機(jī)上提走了，深圳一公司5名員工將發(fā)卡行招商銀行(600036)告上法庭。原告要求銀行賠償被提走的存款，并且承擔(dān)案件訴訟費(fèi)用。日前此案已在深圳福田區(qū)人民法院開庭審理。

　　原告代理律師,國暉律師事務(wù)所律師石媛昨日告訴記者，5名原告所在公司類似的案例有20多起。去年5名原告起訴招商銀行后，還發(fā)生另外4起案例。

　　石媛表示，起訴的法律依據(jù)是《商業(yè)銀行法》第六條的規(guī)定，即商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)保障存款人的合法權(quán)益不受任何單位和個(gè)人的侵犯。

　　原告存款被多次提取

　　石媛告訴記者，5個(gè)原告中，有兩位原告的銀行卡在境外被連續(xù)提取了21次，其中有兩次是在中國銀聯(lián)的ATM機(jī)上取走了人民幣，其余均在當(dāng)?shù)氐腁TM機(jī)上取走當(dāng)?shù)刎泿�。這兩位原告后來發(fā)現(xiàn)賬戶已被銀行凍結(jié)，才知道自己的存款在境外被多次提取。銀行凍結(jié)原告賬戶的原因是賬戶異常。石媛告訴記者，此案件境外提取發(fā)生地很多，有烏克蘭、波蘭以及圣彼得堡等地，5名原告并沒有到過這些地方，銀行卡也未離身。

　　該案子實(shí)行分案起訴，合并審理的方式。5名原告存款在境外被取走的金額大概有十幾萬人民幣。

　　招行：問題在密碼上

　　招商銀行被問及此事時(shí)稱，目前等法庭判決。該行表示一卡通需要密碼提取存款，密碼提取也就等同于本人取款。該行也稱，從出入境記錄上看，當(dāng)時(shí)原告5人均不在國外，肯定不會(huì)是原告取款，但是這些人都在國外待過，問題在密碼上。錢如何被提走的？有兩種可能，一是有可能被犯罪分子盜取了卡信息，二是原告有可能讓別人從國外取走了錢。招商銀行方面表示，以上兩種可能很難說得清楚。

　　招行稱，已經(jīng)給國際卡組織提供各種材料。該行的銀行卡全是按照國際標(biāo)準(zhǔn)，符合國家用卡標(biāo)準(zhǔn)的。

　　關(guān)鍵在于取證

　　石媛稱，剛開始的時(shí)候銀行承諾給原告補(bǔ)償，現(xiàn)在則明確表示不予賠償。石媛認(rèn)為，別人盜用了原告的名譽(yù)，通過招商銀行把錢劃走。銀行儲(chǔ)戶在沒有任何過失，且妥善保管了銀行卡和密碼的情況下仍然發(fā)生這種事情，是銀行整個(gè)風(fēng)險(xiǎn)系統(tǒng)沒有管理好所致，銀行沒有盡到保護(hù)客戶資金安全的責(zé)任。

　　北京大學(xué)法學(xué)院教授彭冰表示，此案件涉及的是密碼取款，取證比較困難。只要原告能向法院證明其銀行卡在境外的交易是非授權(quán)交易，證明存款在境外被提取時(shí)，卡在原告手中，銀行就要承擔(dān)責(zé)任。

　　彭冰指出，最高法院曾公布一案例，原告人在天津，卡內(nèi)存款卻在四川成都被人取走了。原告向法院證明，某天他在天津的一筆消費(fèi)的時(shí)間和在成都被盜取消費(fèi)的時(shí)間很近，只差1小時(shí)左右。這就證明了成都消費(fèi)使用的肯定是假卡。法院最終判銀行敗訴。

　　彭冰認(rèn)為取證應(yīng)該由原告負(fù)責(zé)。石媛則認(rèn)為，舉證責(zé)任在銀行。

　　案件聚焦

　　律師提出兩處疑點(diǎn)

　　記者了解到，前后在一個(gè)星期內(nèi)，一名原告的存款在境外被提走了約7000美元�！秶�家外匯管理局關(guān)于規(guī)范銀行外幣卡管理的通知》中提到對境內(nèi)卡在境外提現(xiàn)實(shí)行限額管理：當(dāng)日內(nèi)累計(jì)提現(xiàn)不得超過等值1000美元，1個(gè)月內(nèi)累計(jì)不得超過等值5000美元，6個(gè)月內(nèi)累計(jì)不得超過等值10000美元。

　　石媛稱，ATM機(jī)每次取款需要客戶插入卡和輸入密碼后。接受取款指令后，ATM機(jī)通過聯(lián)網(wǎng)把指令返回發(fā)卡行，銀行系統(tǒng)接到指令后再指示當(dāng)?shù)氐腁TM機(jī)是否放款。正常情況下，銀行應(yīng)該在系統(tǒng)上做了限制，確保在境外取現(xiàn)金按規(guī)定實(shí)行。石媛對招行沒有這樣的技術(shù)限制表示疑惑。

　　另外，石媛稱銀行凍結(jié)原告賬戶(被提取存款的賬戶)卻沒有告知原告，也沒有說明凍結(jié)依據(jù)。

　　昨日，招商銀行并沒有對提現(xiàn)限額標(biāo)準(zhǔn)一事做出回復(fù)。 (每經(jīng)記者 黃惠敏 發(fā)自深圳)