共識二：付費標準不能一刀切。

　　河南省娛樂業(yè)協(xié)會負責(zé)人發(fā)言說，每天每包間12元的標準基本認可，但是貧困地區(qū)版權(quán)使用費標準應(yīng)該低一點。四川省娛樂業(yè)協(xié)會的負責(zé)人認為，不同地區(qū)應(yīng)該掌握一個幅度，東中西部收取的費用不同，但是差異也不宜過大。

　　中國音像集體管理協(xié)會(籌)負責(zé)人王化鵬說，根據(jù)地區(qū)差異，協(xié)會還要和著作權(quán)人商量版權(quán)使用費具體標準。

　　共識三：按季度收版權(quán)使用費。

　　對于公示中說的“按年度繳納卡拉OK使用音樂作品及MV作品的版權(quán)使用費”，娛樂業(yè)協(xié)會、卡拉OK經(jīng)營業(yè)者代表在座談中都提出應(yīng)該按季度收費。

　　山西太原市娛樂業(yè)協(xié)會的負責(zé)人說，從收繳費用的難度來說，按年度收費，一次數(shù)額過大，資金周轉(zhuǎn)方面會影響經(jīng)營業(yè)者交費的積極性。深圳市歌舞娛樂協(xié)會秘書長說，卡拉OK暴利時代已經(jīng)過去了，在深圳一些老板做生意就是博4至5個月，不行了就改行。因此，按季收費現(xiàn)實可行。一些卡拉OK業(yè)老板發(fā)言說，按季收費，對企業(yè)來說資金壓力小一些。

　　共識四：按包房收費比按點擊率收費更容易接受。

　　“按包間收費，對卡拉OK廳的壓力可能小一點。”某省娛樂業(yè)協(xié)會的負責(zé)人舉例說，按點擊率收費，假如一個顧客點2000首歌，每首歌就唱一句，碰到這種顧客多了，歌廳要交多少版權(quán)費，豈不賠死？發(fā)言中，與按點擊率收費相比，多數(shù)人認為包間收費更容易接受。但是包間大小，收費標準應(yīng)該不同。

　　三點“期盼”希望盡快明確

　　期盼一：收費主體之一“中國音像集體管理協(xié)會(籌)”身份盡快明確。

　　目前該組織還在民政部報批中，尚不明確。座談中，多位卡拉OK經(jīng)營者、娛樂業(yè)協(xié)會的負責(zé)人表示，版權(quán)使用費應(yīng)該交，“但是交給誰必須明確，我們希望把錢交給惟一的組織。別過幾天，又有別的組織向我們收費”。

　　期盼二：交費后，要給使用者解決后顧之憂，今后的法律糾紛由收費組織全權(quán)負責(zé)。中國音像集體管理協(xié)會(籌)負責(zé)人王化鵬說，交過費后，再打官司，由著作權(quán)集體管理機構(gòu)負責(zé)解決。

　　期盼三：希望使用到原版的歌曲版權(quán)。歌來美運營總管理處總監(jiān)蔡瑞祥說，我們希望交版權(quán)使用費后，得到更多正版歌曲，保證卡拉OK經(jīng)營者正版歌源。

　　詞曲代表、著名音樂人李海鷹指出，現(xiàn)在音樂界抄襲現(xiàn)象很多，例如花兒樂隊抄襲事件，反映的就是對詞曲作者著作權(quán)保護不夠。如果再不保護，中國傳統(tǒng)唱片業(yè)就奄奄一息了。版權(quán)使用費標準多少都可以談，實現(xiàn)收取本身就是進步。

　　(稿件來源：中國青年報，作者：劉聲)

[上一頁]  [1]  [2]