1月9日，記者從北京一中院獲悉，中國(guó)加入世貿(mào)組織5年來(lái)，該院共受理4535件知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件，其中涉外案件981起，占案件總數(shù)22%；知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政案件外方當(dāng)事人勝訴比例約60%，知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件外方當(dāng)事人勝訴比例約80%。
2006年12月27日，北京市第一中級(jí)人民法院。17起涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件公開一審宣判，涉案的13家外國(guó)企業(yè)鼎鼎有名：華納兄弟、迪斯尼、美國(guó)輝瑞、二十世紀(jì)�？怂购陀�(guó)足協(xié)聯(lián)盟等。他們均拿到了勝訴判決。
外方勝訴比例大，既反映了中國(guó)“履行承諾、嚴(yán)格司法、適度保護(hù)，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)中外當(dāng)事人一視同仁；又給國(guó)內(nèi)企業(yè)提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)水平和守法意識(shí)帶來(lái)警示！”多年主管知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作的北京一中院副院長(zhǎng)宿遲這么說(shuō)。
一場(chǎng)訴爭(zhēng)：司法保護(hù)力度加大
喜歡足球的朋友一定認(rèn)識(shí)這頭帥氣的“獅子”：頭戴王冠，向左威武吼叫，右腳抬起踏球，尾巴呈S形揚(yáng)起……
它是英格蘭足球超級(jí)聯(lián)賽的標(biāo)志。自英國(guó)足協(xié)聯(lián)盟公司于1992年向英國(guó)申請(qǐng)注冊(cè)以來(lái)，一直在英超聯(lián)賽上使用。
在中國(guó)，由這頭獅子引起的商標(biāo)之爭(zhēng)，歷時(shí)6年之久。
卷入紛爭(zhēng)的另一方，是江蘇徐州市祥獅慶典禮儀有限公司。2000年10月，該公司注冊(cè)了“祥獅”商標(biāo)，注冊(cè)項(xiàng)目為組織體育比賽等，商標(biāo)圖形也是一頭帥氣王獅。
一個(gè)月后，當(dāng)英足協(xié)聯(lián)盟公司向國(guó)家商標(biāo)局申請(qǐng)注冊(cè)“英超獅子”，并用于組織體育比賽等服務(wù)時(shí)，被以“祥獅”商標(biāo)注冊(cè)在先為由駁回。
2001年12月，英足協(xié)聯(lián)盟公司以兩只“獅子”極其近似等為由，向國(guó)家商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)申請(qǐng)撤銷“祥獅”商標(biāo)。商評(píng)委認(rèn)為，“祥獅”與“英超獅子”造型幾乎相同，構(gòu)成近似商標(biāo)。國(guó)內(nèi)電視播放英超比賽時(shí)，“英超獅子”經(jīng)常出現(xiàn)，不能排除“祥獅”在申請(qǐng)商標(biāo)時(shí)已知曉“英超獅子”圖形的可能，其注冊(cè)損害了英足協(xié)聯(lián)盟公司對(duì)獅子圖形的在先著作權(quán)。
2005年10月，商評(píng)委裁定撤銷“祥獅”商標(biāo)。
徐州祥獅公司不服這一裁定，將商評(píng)委訴至北京一中院。北京一中院認(rèn)為，“祥獅”注冊(cè)商標(biāo)損害了英國(guó)足協(xié)聯(lián)盟公司對(duì)“英超獅子”圖形的在先著作權(quán)，一審駁回了祥獅公司的訴訟請(qǐng)求。
面對(duì)勝訴，英國(guó)足協(xié)聯(lián)盟公司的代理人備感欣慰，“與以前相比，中國(guó)法院加大了對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的司法保護(hù)力度”。
一個(gè)證明：公開審理一視同仁
“英超獅子”之爭(zhēng)，只是眾多涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛中的一起。
宿遲說(shuō)，入世五年，北京一中院受理的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件數(shù)量連年攀升，并呈現(xiàn)涉外比例高的特點(diǎn)。以知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政案件為例，2002年至2006年北京一中院受理的涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政案件為670余件，占31.8%。審判過(guò)程中，中國(guó)法院對(duì)中外當(dāng)事人一視同仁，不折不扣履行WTO規(guī)定的“國(guó)民待遇”承諾。
根據(jù)WTO要求，成員方應(yīng)當(dāng)履行《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》——TRIPS協(xié)議�！皣�(guó)民待遇”正是TRIPS協(xié)議中最重要的原則之一，即外國(guó)人享有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)和中國(guó)人享有的一樣，并能得到同等有效的司法保護(hù)。
為保證司法公平，TRIPS協(xié)議第六十三條還規(guī)定了“透明度原則”，即各成員方的相關(guān)法律、條例，以及普遍適用的終審司法判決和終決行政裁決均應(yīng)向社會(huì)公開。
對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的審判，除法定不公開審理或者經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng)、符合不公開審理?xiàng)l件的案件外，北京一中院一律公開審理；在“中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)網(wǎng)”上公開開庭計(jì)劃，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的全部法律文書在北京法院網(wǎng)上公開……
有關(guān)法律專家就此表示，這些公開方式，不但在北京的法院實(shí)施，也在上海、四川、山東等許多地方的法院實(shí)施，維護(hù)了當(dāng)事人的訴訟知情權(quán)，促進(jìn)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判的公平、公正。
一次提醒：守法是最好的保護(hù)
從近年陸續(xù)發(fā)生的涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中，我們可以看到，中外當(dāng)事人在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)水平、守法意識(shí)方面存在較大差距。
以2005年新東方學(xué)校侵犯美國(guó)教育考試服務(wù)中心(ETS)TOEFL試題著作權(quán)案為例，1989年至1999年10年間，美國(guó)考試中心將其開發(fā)的53套TOEFL試題，在美國(guó)版權(quán)局進(jìn)行了著作權(quán)登記。其版權(quán)意識(shí)之強(qiáng)烈可窺一斑。1997年8月17日，新東方學(xué)校與美國(guó)考試中心簽署了有效期為1年的協(xié)議，取得以非獨(dú)占性方式復(fù)制20套試題作為內(nèi)部使用的權(quán)利，但不得對(duì)外銷售。
此后，美國(guó)考試中心調(diào)查發(fā)現(xiàn)，新東方學(xué)校發(fā)行的TOEFL系列教材中，違反協(xié)議原封不動(dòng)地使用了TOEFL試題，遂將新東方學(xué)校推上被告席。
這場(chǎng)官司敗訴，新東方學(xué)校交了370余萬(wàn)元人民幣的“學(xué)費(fèi)”。
宿遲說(shuō)：“雖然國(guó)內(nèi)企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)已有很大進(jìn)步，但在保護(hù)程度及操作層面上，仍存在較大差距�！�
事實(shí)上，國(guó)內(nèi)企業(yè)在涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)中敗訴，主要有兩種情形：一是心存僥幸地“沾光”，故意侵權(quán)；一是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的實(shí)際狀況和法律制度研究不夠，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)“壁壘”前敗下陣來(lái)。
宿遲說(shuō)，涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中國(guó)內(nèi)企業(yè)敗訴率高，是一個(gè)重要警示：對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)絕不能僥幸搞“拿來(lái)主義”！要講誠(chéng)信，不要“沾光”；否則，就會(huì)被告上法院，遭受經(jīng)濟(jì)和信譽(yù)雙重?fù)p失。
“守法，就是最好的自我保護(hù)！”宿遲認(rèn)為，國(guó)內(nèi)企業(yè)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的研究，提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)水平。在引進(jìn)國(guó)外技術(shù)的消化過(guò)程中，要學(xué)會(huì)合法避開外國(guó)公司設(shè)下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)“壁壘”，更需加大投入，研發(fā)屬于自己的核心技術(shù)。
(來(lái)源：人民日?qǐng)?bào)，作者：吳兢）
