免責(zé)條款

　　“另行說(shuō)明”方有效

　　事件：2008年1月，萬(wàn)先生將一輛登記車(chē)主為他人、年檢時(shí)間到2007年6月的外地牌照私人轎車(chē)在某保險(xiǎn)公司投保，繳納保費(fèi)后，保險(xiǎn)公司出具了保險(xiǎn)單。保單列明該車(chē)輛實(shí)際價(jià)值80萬(wàn)元，車(chē)輛全部損失、部分損失保險(xiǎn)金額均為50萬(wàn)元，保險(xiǎn)期限自2008年1月始，至2009年1月終止。

　　2008年6月，萬(wàn)先生駕駛該車(chē)在高速公路上因碰撞護(hù)欄，造成車(chē)輛受損及護(hù)欄損壞。案發(fā)后，經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，萬(wàn)先生負(fù)全部責(zé)任，公路護(hù)欄損失額為7900元，車(chē)輛損失為28萬(wàn)余元。事后，萬(wàn)先生將票據(jù)及有關(guān)手續(xù)提交給保險(xiǎn)公司索賠，但遭到拒賠。保險(xiǎn)公司表示，由于涉案保險(xiǎn)車(chē)輛發(fā)生事故時(shí)未經(jīng)年檢，駕駛?cè)藛T沒(méi)有駕駛證，且萬(wàn)先生對(duì)涉案車(chē)輛不享有所有權(quán)，因此根據(jù)保險(xiǎn)合同約定的免責(zé)條款，保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任。萬(wàn)先生則表示，簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)，保險(xiǎn)公司并未就免責(zé)內(nèi)容向他作出過(guò)特別提醒或聲明，因此免責(zé)條款應(yīng)屬無(wú)效。雙方對(duì)此各執(zhí)一詞，并產(chǎn)生了糾紛。

　　說(shuō)法：根據(jù)新《保險(xiǎn)法》的規(guī)定，保險(xiǎn)公司在免責(zé)條款上作出任何標(biāo)示的行為，并不能代表保險(xiǎn)公司就履行了對(duì)免責(zé)條款進(jìn)行“明確說(shuō)明”的義務(wù)，保險(xiǎn)公司還需要對(duì)“免責(zé)條款”的內(nèi)容另行向投保人作出說(shuō)明，否則，該條款不產(chǎn)生效力。若保險(xiǎn)公司沒(méi)有其他證據(jù)用以證明其向投保人另行說(shuō)明了“免責(zé)條款”,則保險(xiǎn)公司依法應(yīng)承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。

　　這一新規(guī)定，有效地解決了投保人由于專業(yè)所限看不懂保險(xiǎn)條款，并可能因此權(quán)益受損的問(wèn)題。這也有助于促進(jìn)保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)條款通俗化及銷(xiāo)售說(shuō)明方面做得更加完善。