涉及內(nèi)幕交易、操作自家股票、虛假信息披露等

　　2009年，五糧液注定亦喜亦悲。截至6月底，已有106只基金重倉(cāng)進(jìn)駐，較2008年末凈增22只，而且，眾多機(jī)構(gòu)給予五糧液“推薦買(mǎi)入”、“增持”等最高評(píng)級(jí)。不過(guò)，兩個(gè)月后的9月9日，五糧液“調(diào)查門(mén)”事件突然爆發(fā)。此前斷斷續(xù)續(xù)出現(xiàn)的關(guān)聯(lián)交易利益輸送問(wèn)題、偷漏稅事件，以及有關(guān)亞洲證券涉嫌內(nèi)幕交易的問(wèn)題，再度被推至前臺(tái)，猜疑重重。

　　調(diào)查由頭涉及內(nèi)幕交易等

　　“現(xiàn)在看來(lái)，五糧液當(dāng)天沒(méi)有停牌是有理由的�！被�于此前深交所未予臨時(shí)停牌的行為，四川某法律人士分析，目前事件的焦點(diǎn)或許并未鎖定在當(dāng)前的五糧液，而是基于早些年的某些違規(guī)行為，因此，證監(jiān)會(huì)才會(huì)斷定其對(duì)上市公司的影響并不大�！安蝗唬�依目前交易所對(duì)上市公司信息披露的嚴(yán)格規(guī)定，此情況必停無(wú)疑�！�

　　成都本地某券商人士也表示認(rèn)同，“沒(méi)有停牌的反作用效果，其實(shí)在一定程度上也緩解了市場(chǎng)的恐慌性拋售。”

　　9月11日，五糧液董事長(zhǎng)唐橋逆勢(shì)買(mǎi)入2萬(wàn)股的托市行為，對(duì)上市公司的調(diào)查問(wèn)題也給予更多安全邊際的佐證。盡管其45萬(wàn)的買(mǎi)股資金來(lái)源掀起了不小風(fēng)波，但至少可以證實(shí)，此次調(diào)查給上市公司帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng)程度有限。

　　但緣何調(diào)查與上市公司關(guān)系不大呢？有報(bào)道認(rèn)為，除亞洲證券的委托理財(cái)行為，已無(wú)其他痕跡可尋。而已有接近該調(diào)查組的知情人士證實(shí)，此番調(diào)查主要緣于內(nèi)幕交易，操作自家股票和虛假信息披露等。監(jiān)管層目前更掌握其炒作自家股票的資金流水、操盤(pán)記錄、借貸協(xié)議等一系列證據(jù)。

　　“合同詐騙案”顯冰山一角

　　今年3月，因一起“合同詐騙案”，繼中科證券8600余萬(wàn)元的委托理財(cái)損失后，五糧液再度爆出了5500萬(wàn)亞洲證券委托理財(cái)事件。

　　據(jù)記者掌握的相關(guān)信息顯示，2001年起，五糧液控股子公司五糧液投資公司(下稱五糧液投資)曾與名為“成都智溢”的公司合作炒股。由“成都智溢”開(kāi)戶，時(shí)任五糧液投資總經(jīng)理的尹啟勝負(fù)責(zé)操盤(pán)，而當(dāng)時(shí)五糧液存入成都證券(現(xiàn)為國(guó)金證券)的“成都智溢”賬戶資金為8000萬(wàn)元。該筆資金具體是由五糧液投資向集團(tuán)公司提出申請(qǐng)，并委托由其通過(guò)其進(jìn)出口公司借至“成都智溢”，名義用作負(fù)責(zé)“五糧春”全國(guó)總經(jīng)銷(xiāo)的“成都智溢”的市場(chǎng)開(kāi)拓費(fèi)用，并由五糧液投資負(fù)責(zé)收回。2004年5月，“成都智溢”賬戶遷至亞洲證券，賬戶資金已變?yōu)?500萬(wàn)元。2005年，亞洲證券破產(chǎn)清算，清算組認(rèn)定其中的5500萬(wàn)元為委托理財(cái)款不予賠付。

　　“合作炒股，市場(chǎng)并不存在非議，但如果暗中操作五糧液股票，無(wú)疑將涉嫌操縱股價(jià)和內(nèi)幕交易。”前述資本界人士認(rèn)為�？v觀事件來(lái)由，關(guān)鍵“操刀”人物尹啟勝其間曾任職五糧液集團(tuán)辦公室主任、公關(guān)部部長(zhǎng)及五糧液投資總經(jīng)理。而五糧液投資公司又為上市公司和集團(tuán)公司共同設(shè)立，分別持股95%、5%。顯而易見(jiàn)，五糧液內(nèi)部防火墻已形如虛無(wú)�！　�