中新網(wǎng)10月16日電(秦欣) 河南安陽(yáng)那位以88倍投注中得近3.6億元巨獎(jiǎng)幸運(yùn)兒的身份，近日引發(fā)全國(guó)關(guān)注。究竟是該保障個(gè)人的隱私權(quán)還是順應(yīng)公眾的知情權(quán)，網(wǎng)民、專家學(xué)者及各界媒體均有不同的聲音。

　　規(guī)定是否“套住”公眾知情權(quán)利？

　　自從安陽(yáng)出現(xiàn)中了3.6億的“中國(guó)彩王”后，網(wǎng)民便一直質(zhì)疑彩民是否存在造假行為以及何時(shí)睹得“廬山真面目”。確實(shí)，一些人提出的質(zhì)疑不無(wú)道理。尤其是聯(lián)想到之前，彩票開出巨獎(jiǎng)的案例已在一些地方上演。雖然河南省福彩中心專門召開新聞發(fā)布會(huì)公布此次巨獎(jiǎng)產(chǎn)生的細(xì)節(jié)，并表示此次開獎(jiǎng)?wù)鎸?shí)有效，質(zhì)疑之聲仍不斷。更多的人希望看到的是到底何人領(lǐng)獎(jiǎng)以及3億多元的真正去向。

　　透過(guò)公眾關(guān)心的焦點(diǎn)問(wèn)題，可以發(fā)現(xiàn)其背后隱藏著很多含義：保護(hù)中獎(jiǎng)?wù)叩碾[私權(quán)是否可以漠視公眾的知情權(quán)？如何平衡好隱私權(quán)與知情權(quán)？福彩中心是不是應(yīng)該站出來(lái)公開澄清中獎(jiǎng)過(guò)程是否公正合法？

　　但依據(jù)《彩票管理?xiàng)l例》，福彩中心只有披露銷售情況、開獎(jiǎng)結(jié)果等情況的責(zé)任；擅自披露彩民的個(gè)人信息是違法的。條例第25條規(guī)定，彩票中獎(jiǎng)?wù)邞?yīng)當(dāng)自開獎(jiǎng)之日起60個(gè)自然日內(nèi)持有效證件到指定地點(diǎn)兌獎(jiǎng)；逾期不兌，視為棄獎(jiǎng)。條例第27條規(guī)定，彩票發(fā)行機(jī)構(gòu)、彩票銷售機(jī)構(gòu)、彩票代銷者以及其他因職務(wù)業(yè)務(wù)便利知悉彩票中獎(jiǎng)?wù)邆�(gè)人信息的人員，應(yīng)當(dāng)對(duì)彩票中獎(jiǎng)?wù)邆�(gè)人信息予以保密。條例第40條又規(guī)定，泄露彩票中獎(jiǎng)?wù)邆�(gè)人信息的，對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依法給予處分。

　　正是由于上述規(guī)定的存在，大獎(jiǎng)?wù)Q生地——安陽(yáng)梅園莊福彩投注站，其老板娘陳桂霞在各家媒體記者的“輪番轟炸”下表達(dá)模糊、三緘其口。而河南福彩中心的負(fù)責(zé)人則明確表示，兌獎(jiǎng)完成后，將根據(jù)中獎(jiǎng)彩民本人的意愿確定披露信息的“深度”。

　　彩票業(yè)的公信力再次被提上臺(tái)面

　　《工人日?qǐng)?bào)》的評(píng)論說(shuō)，贏得彩民公信力的方法，其一在于加強(qiáng)監(jiān)管；其二當(dāng)在信息透明。在巨獎(jiǎng)“神話”頻出的情況下，第三方監(jiān)管機(jī)構(gòu)的介入應(yīng)該是提升公眾公信力的有效措施。

　　巨獎(jiǎng)的誕生，在短期內(nèi)會(huì)刺激彩票的銷售，而長(zhǎng)期來(lái)看，則令人對(duì)中國(guó)彩票業(yè)的未來(lái)發(fā)展多有憂慮。成倍下注——成倍獲獎(jiǎng)的微小概率不時(shí)變成現(xiàn)實(shí)，一起起“超級(jí)神話”的上演，可能逐漸加重著人們對(duì)彩票公信力的質(zhì)疑。

　　與此同時(shí)，彩票業(yè)本身也時(shí)而爆出黑幕：2001年12月到2002年11月，深圳“彩世塔”公司利用承銷彩票之機(jī)，先后在17個(gè)城市作弊20起；2004年，西安鬧出“寶馬彩票風(fēng)波”；2009年，深圳有人用“木馬軟件”制造出3305萬(wàn)元福彩大獎(jiǎng)……盡管類似事件是偶爾發(fā)生，但在公眾中的影響惡劣。

　　而贏得彩民公信力的方法，其一在于加強(qiáng)監(jiān)管；其二當(dāng)在信息透明。對(duì)于巨獎(jiǎng)“神話”本身，第三方監(jiān)管機(jī)構(gòu)有必要進(jìn)行務(wù)實(shí)有效的調(diào)查，甚至在“有錯(cuò)假設(shè)”的前提下，對(duì)于開獎(jiǎng)過(guò)程、中獎(jiǎng)人與發(fā)行方關(guān)系等情況進(jìn)行詳盡調(diào)查，并對(duì)中獎(jiǎng)?wù)哂枰韵鄳?yīng)的后期跟蹤，并將相應(yīng)結(jié)果向社會(huì)公布，惟此，巨獎(jiǎng)“神話”的公信力難題才有可能解決，中國(guó)彩票行業(yè)的長(zhǎng)期發(fā)展才會(huì)更有保障。

　　《羊城晚報(bào)》的評(píng)論指出，對(duì)彩票事件的敢于質(zhì)疑，說(shuō)明了民眾在經(jīng)歷多次公共部門弄虛作假以后逐漸成熟起來(lái)，他們希望社會(huì)生活的透明、公開，這和前些年人們遑論行使“知情權(quán)”，連“知情權(quán)”三字為何物都不知道相比，實(shí)在是個(gè)可喜的進(jìn)步。如果懷疑的力量足夠強(qiáng)大，形成一種輿論，一種不可抗拒的力量，那么它會(huì)推動(dòng)模糊事件一步步走向真相大白。另一方面，由于群眾越來(lái)越聰明，質(zhì)疑的要點(diǎn)和方式也越來(lái)越專業(yè)，那么就要求政府內(nèi)部把各個(gè)環(huán)節(jié)更規(guī)范化法制化，這樣腐敗分子的可乘之機(jī)小而又小，同時(shí)也提高了政府部門的素質(zhì)和公信力。

　　隱私權(quán)與知情權(quán)應(yīng)在博弈中平衡？

　　中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)社會(huì)發(fā)展研究中心主任、中國(guó)商業(yè)法研究會(huì)理事喬新生教授在接受中新網(wǎng)采訪時(shí)表示，巨獎(jiǎng)得主有權(quán)保持沉默，公眾如果強(qiáng)迫他公開個(gè)人信息則不是“公民意識(shí)”而是一種“暴民意識(shí)”。

　　無(wú)獨(dú)有偶，專門為彩票作過(guò)專題研究的中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授劉俊海向媒體表示：“中獎(jiǎng)彩民具有隱私權(quán)，應(yīng)該得到保護(hù)，這一點(diǎn)毫無(wú)疑問(wèn)，也是彩票管理?xiàng)l例明確規(guī)定的。對(duì)于彩民而言，他有權(quán)決定‘是否公開自己的中獎(jiǎng)隱私’，或者‘在多大程度上公開自己的隱私’。”

　　劉俊海同時(shí)亦表示，但是，不應(yīng)忽視的一個(gè)問(wèn)題是，作為一般彩民或者公眾，他們具有知情權(quán)。而彩票管理?xiàng)l例沒(méi)有提到公眾知情權(quán)的問(wèn)題，也沒(méi)有提到彩民隱私權(quán)應(yīng)當(dāng)保護(hù)到什么程度。既然中獎(jiǎng)彩民的獎(jiǎng)金來(lái)自廣大彩民購(gòu)買彩票的價(jià)款，社會(huì)公眾當(dāng)然享有知情權(quán)。

　　劉俊海認(rèn)為，有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)協(xié)調(diào)這兩種權(quán)利，比如和中獎(jiǎng)彩民進(jìn)行溝通，將中獎(jiǎng)彩民認(rèn)為不敏感的信息向公眾公開，或者通過(guò)技術(shù)手段，比如隱去其姓名等，向公眾介紹其買彩票的過(guò)程等情節(jié)。協(xié)調(diào)好這兩種權(quán)利，是一門藝術(shù)，有關(guān)部門需要認(rèn)真研究，不能強(qiáng)調(diào)一方而忽視另一方。

　　這位身份由簡(jiǎn)單的“彩王”變?yōu)榉�律話題的“風(fēng)云人物”是否現(xiàn)身？何時(shí)現(xiàn)身？到領(lǐng)獎(jiǎng)截止日那天(開獎(jiǎng)后60天)才能見(jiàn)出分曉。有關(guān)隱私權(quán)和知情權(quán)的矛盾與博弈之爭(zhēng)則不會(huì)消失，話題仍將繼續(xù)延燒下去。